ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 470/2020

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 86 din data de 1 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală în Dosarul nr. x/2020, s-au dispus următoarele:

S-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și, în consecință, în baza art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o durată de 15 (cincisprezece) zile, cu începere de la data de 1 august 2020 și până la data 15 august 2020, inclusiv.

Prin aceeași încheiere s-a fixat termen în procedură la data de 14 august 2020, cu citarea persoanei solicitate și asigurarea asistenței juridice a acesteia, în vederea prezentării, de către procuror, a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea lui în limba română.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:

La data de 1 august 2020, pe rolul Curții de Apel Alba Iulia a fost înregistrată, sub nr. x/2020, sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia privind luarea măsurii arestării provizorii a persoanei solicitate A., având în vedere semnalarea introdusă de Biroul Sirene Național din Italia privind mandatul european de arestare emis, la 9 martie 2020, pe numele părții.

În motivarea sesizării s-a arătat că din cuprinsul semnalării rezultă că persoana solicitată A. este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope prev. de art. 697, art. 621 și art. 455 din C. pen. italian (art. 2 din Legea nr. 143/2000, republicată).

Anexat sesizării au fost înaintate Curții de Apel Alba Iulia următoarele documente: Ordonanța de reținere nr. x/2020 din data de 31 iulie 2020; Procesul-verbal nr. x/2020 întocmit la data de 31 iulie 2020; adresa emisă de Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național SIRENE nr. x/ADS din 12 martie 2020 prin care a fost înaintat mandatul european de arestare; informare privind drepturile persoanei private de libertate în baza unui mandat european de arestare; proces-verbal de depistare a persoanei solicitate de către organele de poliție; fișa de cazier judiciar a persoanei solicitate; procesul-verbal de control corporal efectuat la data de 31 iulie 2020

Evaluând propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, instanța de fond a notat că, la data de 12 martie 2020, a fost înregistrată semnalarea introdusă de SIRENE Italia privind mandatul european de arestare din 9 martie 2020 emis pe numele persoanei solicitate A., solicitându-se de către autoritățile judiciare ale acestui stat arestarea în vederea predării a persoanei solicitate, care este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope prev. de art. 697, art. 621 și art. 455 din C. pen. italian, care își găsește corespondent în infracțiunea prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, republicată.

A mai notat, punctual, că: semnalarea în vederea arestării provizorii echivalează cu un mandat european de arestare (conform art. 102 alin. (3) din Legea nr. 302/2004); în legea română, limitele de pedeapsă pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000, republicată, sunt cuprinse între 2 ani și 7 ani, fiind îndeplinită atât condiția prevăzută de art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, potrivit căreia această infracțiune nu este supusă verificării dublei incriminări, cât și condiția dublei incriminări a faptei, cerută de art. 97 alin. (2) din același act normativ; persoana solicitată a luat la cunoștință despre motivul prezentării sale în fața instanței și nu a formulat obiecțiuni cu privire la identitate; în fața procurorului din cadrul Curții de Apel Alba Iulia, persoana solicitată a dat o declarație, referindu-se la o faptă anterioară celei pentru care este cercetată, faptă pentru a fost judecată de către o instanță din Italia.

Totodată, a notat că din cuprinsul semnalării și înscrisurile de la dosar rezultă că persoana solicitată este cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope prev. de art. 697, art. 621 și art. 455 din C. pen. italian, fiind însă acuzată și de deținerea armelor fără drept.

În contextul acestor constatări, raportat la gravitatea deosebită a faptelor pentru care este cercetată persoana solicitată - trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope, dar și deținerea armelor fără drept, instanța de fond a apreciat ca justificată luarea măsurii arestării provizorii față de aceasta, reținând că măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu nu sunt suficiente pentru buna desfășurare a procedurii, acestea nefiind de natură a prezenta suficiente garanții care să asigure prezența părții în fața autorităților judiciare și care să înlăture orice risc de sustragere a acesteia de la derularea procedurilor eferente punerii în executare a mandatului european de arestare. Or, faptul că persoana solicitată s-a întors din Italia, unde a fost judecată pentru faptele anterior menționate, iar în România și-a întemeiat o familie, nu poate constitui o împrejurare care să justifice dispunerea față de aceasta a unei măsuri preventive mai blânde.

Ca urmare, constatând întrunite cumulativ exigențele prevăzute de Legea nr. 302/2004, republicată, instanța de fond a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, dispunând conform dispozitivului redat în preambulul prezentelor considerente.

Împotriva dispoziției de arestare provizorie în vederea predării cuprinsă în încheierea anterior menționată, în termen legal, a formulat contestație persoana solicitată A., fără a motiva calea de atac.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 6 august 2020, sub nr. x/2020/a1.

La termenul fixat în contestație, 13 august 2020, apărătorul ales al contestatorului a solicitat admiterea contestației, desființarea încheierii atacate, iar pe fond, în principal, respingerea solicitării parchetului privind arestarea provizorie a persoanei solicitate, în vederea predării, iar în subsidiar, luarea față de aceasta a măsurii controlului judiciar ori a arestului la domiciliu, cu argumentarea că în cauză este incident motivul opțional de refuz al executării mandatului prev. de art. 99 alin. (2) lit. i) din Legea nr. 302/2004, republicată, întrucât partea nu a fost prezentă la judecată în fața autorităților judiciare italiene și nu i-au fost comunicate înscrisuri, citații și nici hotărârea judecătorească, pentru ca acesta să ia cunoștință despre actele dosarului.

În ultimul cuvânt, contestatorul persoană solicitată a solicitat lăsarea sa în libertate, antamând și motivul opțional de refuz al executării mandatului prev. de art. 99 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind intervenția prescripției răspunderii penale pentru faptele ce îi sunt imputate.

Concluziile apărării și ale reprezentantului Ministerului Public sunt fidel redate în practicaua prezentei decizii.

Examinând contestația formulată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Măsura contestată de către persoana solicitată A. a fost dispusă, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, la data de 9 martie 2020, de Procuratura Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Perugia, în Dosarul de referință nr. 155/2018 SIEP.

Potrivit art. 102 din Legea nr. 302/2004:

"(1) În cazul obținerii unui rezultat pozitiv cu privire la o persoană pentru care un alt stat membru a introdus o semnalare în vederea arestării, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române solicită statului membru semnalant să confirme, în regim de urgență, valabilitatea deciziei în baza căreia a fost introdusă respectiva semnalare.

(2) Semnalarea în vederea arestării se transmite parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui rază teritorială a fost localizată persoana. Dispozițiile art. 100, 101 și 106 se aplică în mod corespunzător, dacă nu contravin prezentului articol.

(3) Semnalarea în vederea arestării echivalează cu un mandat european de arestare.

(4) Procurorul din cadrul parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui circumscripție a fost prinsă persoana solicitată sesizează curtea de apel competentă, pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării provizorii în vederea predării.

(5) Judecătorul sesizat potrivit alin. (4):

a) admite, prin încheiere motivată, propunerea procurorului și dispune arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată de cel mult 15 zile; sau

b) respinge, prin încheiere motivată, propunerea procurorului și, dacă este cazul, dispune punerea în libertate a persoanei reținute. În scopul asigurării bunei desfășurări a procedurii de executare a mandatului european de arestare sau al împiedicării sustragerii persoanei solicitate de la procedura de executare a mandatului european de arestare, instanța dispune, prin încheiere motivată, aplicarea, pe o durată de cel mult 30 de zile, a uneia din măsurile preventive neprivative de libertate prevăzute de C. proc. pen.

(6) Judecătorul comunică de îndată Centrului de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române și direcției de specialitate din cadrul Ministerului Justiției decizia luată potrivit alin. (5).

(7) În vederea continuării procedurii potrivit art. 104, judecătorul amână judecarea cauzei și fixează un termen de 15 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română, și, dacă este cazul, a hotărârii de condamnare date în lipsă. Dacă, la expirarea termenului de 15 zile, procurorul nu a prezentat mandatul european de arestare, judecătorul dispune revocarea, după caz, a măsurii arestării provizorii în vederea predării și punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate sau a măsurii dispuse potrivit alin. (5) lit. b)."

În acest context legislativ, evaluând datele concrete al speței, Înalta Curte constată că, prin Referatul nr. x/2020 din 1 august 2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat Curții de Apel Alba Iulia, în temeiul art. 102 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, republicată, arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate A., pe o durată de 15 zile, susținând că, la data de 12 martie 2020, pe numele acesteia s-a introdus o alertă în Sistemul Informatic Schengen, emisă de autoritățile judiciare italiene, în baza mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, la data de 9 martie 2020, de Procuratura Republicii de pe lângă Curtea de Apel din Perugia, în Dosarul de referință nr. x/2018 SIEP, în vederea executării unui rest de pedeapsă de 4 ani, 5 luni și 23 zile închisoare, stabilit ca urmare a cumulării pedepselor pronunțate prin mai multe sentințe diferite, pentru săvârșirea, printre altele, a infracțiunilor de trafic ilicit de stupefiante și substanțe psihotrope prev. de art. 697, 621, 455 din C. pen. italian și de deținerea armelor fără drept, prev. de art. 23 din Legea nr. 110/1975 și art. 73,1 din D.P.R.309/1990.

În cuprinsul aceluiași referat s-a arătat că persoana solicitată a fost reținută, conform art. 101 din Legea nr. 302/2004, republicată, pe o durată de 24 ore, începând cu data de 31 iulie 2020, ora 22:15, până la data de 1 august 2020, ora 22:15, prin ordonanța din 31 iulie 2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

Propunerea parchetului a fost însoțită de Ordonanța de reținere nr. x/2020 din data de 31 iulie 2020, Procesul-verbal nr. x/2020 întocmit la data de 31 iulie 2020, adresa emisă de Ministerului Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național SIRENE nr. x/SIRENE/ADS din 12 martie 2020 prin care a fost înaintat mandatul european de arestare, informarea privind drepturile persoanei private de libertate în baza unui mandat european de arestare, procesul-verbal de depistare a persoanei solicitate de către organele de poliție, fișa de cazier judiciar a persoanei solicitate, procesul-verbal de control corporal efectuat la data de 31 iulie 2020

În considerarea tuturor acestor documente, constatând îndeplinite condițiile cerute de Legea nr. 302/2004, republicată, în vederea preîntâmpinării sustragerii părții de la derularea procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis pe numele acesteia, prin încheierea contestată, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus, în temeiul art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, arestarea provizorie, în vederea predării, a persoanei solicitate, pe o perioadă de 15 zile, cu începere de la data de 1 august 2020 până la data de 15 august 2020, inclusiv, notând că, în raport de gravitatea faptelor ce fac obiectul mandatului european de arestare, o măsură preventivă mai puțin severă, precum arestul la domiciliu sau controlul judiciar, nu poate asigura scopul desfășurării procedurii în condiții de celeritate.

Această soluție respectă exigențele de legalitate și temeinicie, măsura preventivă prevăzută de art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, fiind singura aptă, în contextul particular al cauzei, să asigure desfășurarea cu celeritate și în bune condiții a procedurii punerii în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A. de către autoritățile judiciare din Italia.

Instanța de contestație are în vedere în acest sens, pe de o parte, situația juridică a persoanei solicitate A., care, conform cazierului judiciar aflat la dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, are un bogat trecut infracțional, fiind condamnată atât în Germania, cât și, în repetate rânduri, în Italia, pentru săvârșirea unei palete largi de infracțiuni. Or, aceste aspecte, care relevă persistența infracțională a persoanei solicitate, precum și natura și gravitatea infracțiunilor vizate de mandatul european de arestare, circumstanțiază un anumit grad de risc al sustragerii sale de la procedura de punere în executare a mandatului, care nu poate fi combătut în mod eficace decât prin instituirea, față de aceasta, a măsurii privative de libertate supusă evaluării.

Pe de altă parte, are în vedere dezideratul desfășurării în bune condiții a procedurii de executare a mandatului european de arestare în fața Curții de Apel Alba Iulia, notând că măsura arestării provizorii a persoanei solicite A. în vederea predării este justificată și de necesitatea parcurgerii cu celeritate a procedurii, în contextul în care prima instanță a stabilit termen la data de 14 august 2020, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea lui în limba română.

Circumstanțele personale ale contestatorului, care invocă situația sa familială, respectiv faptul că și-a întemeiat o familie în România, nu sunt apte a justifica, doar prin ele însăși, dispunerea față de parte a măsurii arestului la domiciliu sau a controlului judiciar, în contextul particular al cauzei aceasta din urmă nefiind în măsură a asigura finalitatea urmărită prin dispunerea măsurii preventive prev. de art. 102 alin. (5) lit. a) din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv buna desfășurare a procedurii.

În fine, notând că, raportat la limitele învestirii sale, instanța de contestație nu este îndrituită să examineze, în prezenta procedură, motivele de refuz al executării mandatului european de arestare invocate de contestatorul persoană solicitată, Înalta Curte, pentru considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală hotărârea penală atacată, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 110 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 86 din data de 1 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală.

Ca urmare, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 79 RON, să fie plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 86 din data de 1 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă contestatorul-persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 79 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 august 2020.

Procesat de GGC - LM