ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 13/2021

Asupra contestației de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 23 noiembrie 2020, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 33 din data de 30 octombrie 2020 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Prin sentința penală atacată, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost respinsă contestația la executarea sentinței penale nr. 14 pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș la data de 29.06.2019 în dosarul penal nr. x/2018, formulată de Serviciul de Probațiune București prin intermediul judecătorul delegat din cadrul Compartimentului de Executări Penale.

S-a constatat ca rămasă fără obiect solicitarea Serviciului de Probațiune de încetare a obligației prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen. impusă inculpatului A., respectiv a obligației de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Tg. Mureș la data de 28 iulie 2020, Serviciul de Probațiune București a informat judecătorul delegat de la Compartimentul de Executări Penale cu privire la imposibilitatea executării obligației de a presta muncă în folosul comunității impusă inculpatului A. prin sentința penală nr. 14 din 29.06.2018 pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș, având în vedere starea de sănătate a persoanei supravegheate.

Cererea a fost înregistrată ca și contestație la executare, în temeiul prevederilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen.

Analizând cererea formulată prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 14 pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș la data de 29.06.2018 în dosarul penal nr. x/2018 s-au dispus următoarele:

În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureș cu inculpatul A..

S-a stabilit pentru inculpatul A. pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis prev. de art. 335 alin. (1) C. pen.

În baza art. 83 alin. (1), art. 84 alin. (1) C. pen., a fost amânată aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani începând de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. a impus inculpatului să respecte, pe durata acestui termen, următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în paragraful precedent la lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune Mureș.

În baza art. 85 alin. (2) lit. b), g) C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul i s-au impus obligațiile:

- să presteze un număr de 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Sector 4 București;

- să nu conducă vehicule.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 C. pen. referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere sau a obligațiilor impuse sau al săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 300 de RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

S-a constatat că termenul de supraveghere stabilit a fost de 2 ani, acesta începând să curgă, potrivit art. 84 alin. (1) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Hotărârea prin care inculpatul a fost condamnat a rămas definitivă la data de 24.07.2018, termenul de supraveghere împlinindu-se așadar la data de 23.07.2020.

De asemenea, conform art. 84 alin. (2) C. pen., obligațiile impuse trebuie executate pe durata termenului de supraveghere.

Instanța a constatat așadar că solicitarea Serviciului de Probațiune București a rămas fără obiect, termenul de supraveghere a inculpatului A. împlinindu-se la data de 23 iulie 2020, moment din care acesta nu mai are de îndeplinit vreo obligație, conform celor menționate mai sus.

În concluzie, contestația la executare a fost respinsă ca rămasă fără obiect, iar susținerile Serviciului de Probațiune București legate de imposibilitatea executării obligației de a presta muncă neremunerată în folosul comunității de către inculpat având în vedere starea sa de sănătate nu vor mai fi analizate.

Analizând calea de atac exercitată de contestatorul A., Înalta Curte constată că nu este fondată.

Prin contestația înregistrată la data de 9.11.2020, contestatorul a precizat că va depune motivele contestației ulterior, acestea nefiind însă înaintate la dosar până la termenul de judecată.

Examinând din oficiu, sub toate aspectele, calea de atac cu care a fost investită, Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 33 din data de 30 octombrie 2020 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, contestată de petent, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost respinsă contestația la executarea sentinței penale nr. 14 pronunțată de Curtea de Apel Tg. Mureș la data de 29.06.2019 în dosarul penal nr. x/2018, formulată de Serviciul de Probațiune București prin intermediul judecătorul delegat din cadrul Compartimentului de Executări Penale.

Prin aceeași sentință, s-a constatat ca rămasă fără obiect solicitarea Serviciului de Probațiune de încetare a obligației prevăzută de art. 93 alin. (3) C. pen. impusă inculpatului A., respectiv a obligației de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a din C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo împiedicare la executare.

În cauză, Înalta Curte constată că solicitarea Serviciului de Probațiune București a rămas fără obiect, dat fiind că termenul de supraveghere a inculpatului A. pentru pedeapsa de 1 an închisoare - pentru care a fost amânată aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani prin sentința contestată, rămasă definitivă la data de 24 iulie 2018 - s-a împlinit la data de 23 iulie 2020, astfel că faza de executare a hotărârii penale s-a încheiat.

Pentru considerentele arătate, urmează a fi respinsă, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 33 din data de 30 octombrie 2020 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva sentinței penale nr. 33 din data de 30 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2021.