ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2116/2020

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 11.11.2017, pe rolul Curții de Apel Galați, secția pentru cauze de contencios administrativ și fiscal CII A. a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 1/03.05.2017 privind aprobarea listei practicienilor în insolvență agreați de ANAF, respectiv Anexa nr. 2, poziția 152, a Procesului-verbal al Comisiei de Agreare și Selecție a Practicienilor în Insolvență din data de 03.05.2017 și a Deciziei nr. 1/29.06.2017 emisă de ANAF privind soluționarea plângerilor prealabile depuse de practicienii în insolvență în cadrul procedurii de verificare a criteriilor în vederea agreării, solicitând anularea în parte a Deciziei nr. 1/03.05.2017 Anexa nr. 2, poziția 152 și a Deciziei nr. 1/29.06.2017 și înscrierea CII A. în lista practicienilor de insolvență agreați de ANAF conform Ordinului ANAF nr. 2442/2016.

Prin întâmpinarea depusă la data de 06.11.2017, Agenția Națională de Administrare Fiscală a invocat excepția lipsei de obiect a acțiunii și excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la înscrierea reclamantei în lista practicienilor în insolvență agreați de ANAF.

Hotărârea primei instanțe

Prin sentința civilă nr. 34 din 27 februarie 2018 Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată excepția lipsei de obiect și excepția inadmisibilității invocate de către intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta B. "A.", în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - Comisia de Agreare și Selectare a Practicienilor în Insolvență, a dispus anularea în parte a Deciziei nr. 1/29.06.2017 Anexa nr. 2, poziția 28 și anularea în parte a Deciziei nr. 1/03.05.2017, Anexa nr. 2, poziția 152 a dispus ca intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ să înscrie B. "A." în lista practicienilor în insolvență agreați de ANAF ca urmare a selecției din data de 03.05.2017.

Cererea de recurs

Împotriva sentinței civile nr. 34 din 27 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Susține recurenta că intimatei i-a fost recunoscută calitatea de practician în insolvență agreat de ANAF, fapt ce a fost adus la cunoștința acesteia prin adresa nr. x/27.07.2017 precum și a Comisiilor de selecție a practicienilor în insolvență constituite la nivelul unităților teritoriale ale ANAF prin Circulara nr. 473CSP/14.11.2017, în sensul că practicienii în insolvență agreați în baza OPANAF nr. 1451/2016 sunt considerați agreați de ANAF raportat și la OPANAF nr. 2442/2016.

Subliniază recurenta că intimata figurează pe Lista practicienilor în insolvență agreați de către ANAF în baza OPANAF nr. 1451/2015, respectiv în Decizia nr. 01/2.03.2016 - Anexa nr. 1- poziția nr. 4, putând astfel participa la toate procedurile de selecție din cadrul ANAF chiar și până la actualizarea Deciziei contestată în prezenta cauză.

În continuare, prin motivele de recurs se arată că, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (2) din OPANAF nr. 2.442/2016 privind procedurile de agreare și selecție a practicienilor în insolvență de către Agenția Națională de Administrare Fiscală publicat în M.Of. nr. 649 din 24 august 2016, procedura de verificare a practicienilor în insolvență în vederea agreării de către Agenția Națională de Administrare Fiscală începe prin publicarea unui anunț pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, conform modelului din anexa nr. 1.

La data de 16.09.2016 a fost publicată Invitația de participare la procedura de verificare a cerințelor în vederea agreării de către Agenția Națională de Administrare Fiscală a practicienilor în insolvență, având termen de depunere a ofertelor, cel târziu data de 07 octombrie 2016, ora 13:00.

Potrivit art. 7 din OPANAF nr. 2.442/2016:

"(1) Pentru participarea la procedurile de verificare a cerințelor întocmirii sau completării Listei practicienilor în insolvență agreați de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, în termenul indicat în anunțul prevăzut la art. 6, ofertanții trebuie să depună următoarele documente:

a) o scrisoare de intenție prin care își manifestă interesul de a participa la selecția în vederea înscrierii în Lista practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală - va fi completat formularul cuprins în anexa nr. 2;

b) un act justificativ eliberat de UNPIR din care să rezulte că forma de exercitare a profesiei de practician în insolvență este înscrisă în evidențele UNPIR, precum și faptul că asociatul coordonator sau asociații coordonatori ai acesteia nu au fost supuși niciunei sancțiuni disciplinare în ultimii 3 ani anteriori declanșării procedurii de selecție;

c) certificatul de atestare fiscală pentru ofertant, eliberat de organul fiscal central competent, din care să rezulte faptul că nu sunt înregistrate obligații fiscale restante;

d) o copie certificată de pe polița de asigurare de răspundere profesională a ofertantului, în vigoare la data depunerii ofertei;

e) o declarație pe propria răspundere privind dotarea practicianului cu:

- computer;

- abonament la Buletinul insolvenței (acces pe pagina de internet sau în format hârtie) - se anexează o copie de pe actul justificativ;

- acces la internet;

- adresă de e-mail;

- imprimantă;

- telefon mobil;

- telefon fix;

- fax, completată conform anexei nr. 3.

(2) Documentația va fi depusă în original sau conform cu originalul, opisată, îndosariată în dosar cu șină, în plic sigilat, toate paginile fiind numerotate și semnate. Participantul va menționa obligatoriu pe plic numele/denumirea, precum și adresa/sediul social, cu mențiunea "a nu se deschide - pentru Comisia de selecție a practicienilor în insolvență - agreare".

Oferta intimatului a fost descalificată de către Comisia de agreare și selecție constituită la nivelul ANAF în conformitate cu prevederile art. 8 alin. (1) din OPANAF nr. 2.442/2016, întrucât comisia a apreciat că adeverința nr. x/23.09.2016 eliberată de UNPIR Filiala Brăila nu face dovada deținerii de către ofertant a abonamentului BPI.

În consecință, prin faptul că nu a îndeplinit o cerința minimală prevăzută la art. 7 din OPANAF 2.442/2016, în mod corect intimatul a fost descalificat de către Comisia de agreare și selecție a practicienilor în insolvență în cadrul procedurii de verificare a cerințelor în vederea agreării practicienilor în insolvență de către Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția lipsei de interes în susținerea recursului, Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Intimata-reclamantă a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere prin care a solicitat anularea actului administrativ fiscal reprezentat de procesul - Verbal al Comisiei de agreare și selecție a practicienilor în insolvență din data de 3.05.2017 și a Deciziei nr. 1/3.05.2017 privind aprobarea Listei practicienilor în insolvență agreați de ANAF.

Prima instanță a admis cererea dedusă judecății reținând că, intimata-reclamantă a îndeplinit condiția impusă de art. 7 din OPANAF 2.442/2016 depunând adeverința nr. x/23.09.2016 eliberată de către UNPIR Filiala Brăila din care rezultă că reclamanta are drept de a accesa site-ul BPI în baza abonamentului deținut de Filiala Brăila cu ONRC București.

Întrucât cauza de față are drept obiect anularea unui act administrativ reprezentat de Procesul-verbal al Comisiei de agreare și selecție a practicienilor în insolvență din data de 3.05.2017 și a Deciziei nr. 1/3.05.2017 privind aprobarea Listei practicienilor în insolvență agreați de ANAF, în acord cu prevederile legale incidente cauzei, Înalta Curte va avea în vedere că în stabilirea interesului procesual al susținerii recursului se va ține cont și modificările survenite ulterior pronunțării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinței recurate.

Sub acest aspect, Înalta Curte, potrivit înscrisurilor de la dosar, reține că prin Decizia nr. 1 din data de 23.08.2019 privind rezultatul procedurii de agreare, emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a decis, la art. (1) "admiterea ofertelor depuse și analizate în condițiile OPANAF nr. 1443/2019 și aprobarea Listei practicienilor în insolvență agreați de Agenția Națională de Administrare Fiscală (Anexa nr. 1). Lista urmează a fi actualizată cu practicienii agreați în baza OPANAF nr. 2442/2016, ulterior verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 3 alin. (4) din OPANAF nr. 1443/2019".

În Anexa nr. 1, la poziția 175 este menționat CII A., cu sediul în Brăila, str. x, jud. Brăila, nr. înregistrare ANAF 46853 din data de 02.07.2019, rezultat analiză document "agreat".

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi inițiat și întreținut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziții aplicabile și în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât și în căile de atac.

De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 458 din C. proc. civ., căile de atac pot fi exercitate de pârțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reține că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susținerii recursului, având în vedere că recurenta-pârâtă, ulterior promovării căii de atac, și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin sentința de fond, cu efectul unei recunoașteri implicite a pretențiilor reclamantei. Prin urmare, interesul de a acționa al pârâtului nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiția de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Soluția instanței de recurs

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția lipsei de interes în susținerea recursului și va respinge recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, ca lipsit de interes.

În temeiul dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., recurenta-pârâtă va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 34 din 27 februarie 2018 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Obligă recurenta-pârâtă la plata sumei de 2000 RON cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 mai 2020.