ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 987/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 12 mai 2017, petentul A. a solicitat reexaminarea Încheierii nr. 485 din 3 mai 2017, prin care s-a anulat contestația în anulare ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2016 al Judecătoriei Chișineu Criș.

Prin Sentința civilă nr. 55 din data de 18 ianuarie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2016, Judecătoria Chișineu Criș a constatat perimată cererea formulată de petentul A., pentru reexaminare anulare cerere.

Prin încheierea din 3 aprilie 2018, Tribunalul Arad a dispus suspendarea judecării recursului exercitat de recurentul A. împotriva Sentinței civile nr. 55/18.01.2018 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în Dosarul nr. x/2016 până la stăruința părții, dar nu mai mult de 6 luni de la data suspendării judecății.

Prin încheierea din 14 iunie 2018 pronunțată în Dosarul nr. x/2016.3, Curtea de a Apel Timișoara, secția I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecății recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 03.04.2018 dată de Tribunalului Arad în Dosar nr. x/2016.

Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecății recursului, la data de 19 februarie 2019, a formulat recurs petentul A..

Înalta Curte, înregistrând dosarul, a procedat, la data de 26 martie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în cuprinsul acestuia reținându-se, printre altele, chestiunea formulării în termen a căii de atac.

Prin rezoluția din aceeași dată, completul de filtru nr. 9 a luat act de conținutul raportului și a dispus comunicarea acestuia către parte, pentru ca acesta să depună punct de vedere la raport, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurentul-petent nu a transmis punctul său de vedere cu privire la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., "asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară".

În ceea ce privește termenul în care poate fi formulat recursul, acesta este cel care rezultă din aplicarea dispozițiilor art. 414 alin. (2) C. proc. civ., text care prevede că "recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului (...)".

Petentul a declarat recurs la data de 19 februarie 2019, astfel cum reiese din ștampila aplicată de Curtea de Apel Timișoara pe corespondența e-mail aflată la dosar.

Or, la acea dată, Dosarul nr. x/2016.3 al Curții de Apel Timișoara nu mai era suspendat, fiind pronunțată Sentința nr. 59 din 31 ianuarie 2019 a aceleiași instanțe, prin care s-a constatat perimat recursul formulat de petent împotriva încheierii din 03.04.2018 a Tribunalului Arad.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 14 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din data de 14 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016.3.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2019.

GGC - GV