ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1701/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 4 aprilie 2017, A. a investit Judecătoria Chișineu Criș cu o cerere intitulată contestație în anulare, înregistrată la această instanță sub nr. x/2017.

Prin Încheierea nr. 646 din 13 iunie 2017, Judecătoria Chișineu Criș a anulat, în baza art. 200 alin. (3) C. proc. civ., cererea formulată de petentul A., pentru neîndeplinirea, în termenul de 10 zile, a obligațiilor impuse de instanță prin adresa de regularizare din 3 mai 2017.

Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petentul A..

Prin Sentința civilă nr. 153 din 1 martie 2018 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr. x/2017 s-a constatat perimată cererea formulată de petentul A., având ca obiect reexaminare anulare contestație în anulare.

Prin Decizia civilă nr. 3R din 14 ianuarie 2019, Tribunalul Arad, secția I civilă, a constatat perimat recursul declarat de petentul A. împotriva Sentinței civile nr. 153 din 1 martie 2018, pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr. x/2017.

Petentul A. a formulat recurs împotriva Deciziei nr. 3R din 14 ianuarie 2019 a Tribunalului Arad, prin care s-a constatat perimat recursul formulat de acesta.

Prin Încheierea din 13 martie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de a Apel Timișoara, secția I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecării recursului declarat de petentul A..

Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecării recursului, din 13 martie 2019 a formulat recurs contestatorul A..

Prin motivele de recurs acesta arată că exemplarul de pe Încheierea din 13 martie 2019, comunicată acestuia, nu poartă semnătura judecătorilor și a grefierului, contrar dispozițiilor art. 426 și art. 427 C. proc. civ.. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituției nu se menționează că acest act nu trebuie comunicat părților din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă și răspunderea penală a magistraților și grefierului.

Recursul nu a fost întemeiat în drept.

La data de 9 aprilie 2019, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulității recursului formulat de către petent.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulțumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.

Astfel, reiese că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea încheierii din 13 martie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-petent, împotriva Încheierii din 13 martie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din data de 13 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 octombrie 2019.

GGC - CL