ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4248/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, sub nr. 5685/318/2014, disjungere din Dosarul nr. 19272/318/2013, pârâta A.N.C.C.R. a invocat excepția de nelegalitate a H.G. nr. 973/2002, anexa nr. 6, depusă în Dosarul nr. 19272/318/2013 de către Orașul Rovinari. Prin Sentința civilă nr. 2894 din 5 mai 2014, Judecătoria Târgu Jiu a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată din oficiu de această instanță, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

În motivarea acestei soluții, instanța a invocat dispozițiile art. 10 pct. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ și fiscal, în conformitate cu care "Actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale ale statului sunt atacate cu plângere la curțile de apel, secția contencios administrativ și fiscal." La rândul său, prin Sentința civilă nr. 218 din 16 iunie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că în speță devin incidente dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data invocării excepției de nelegalitate, respectiv la data de 28 aprilie 2014, articol introdus prin Legea nr. 76 din 24 mai 2012 în vigoare din 1 februarie 2013. Potrivit art. 4 alin. (2) din această lege este competentă să soluționeze excepția de nelegalitate a unui act administrativ instanța învestită cu soluționarea fondului litigiului. Ori, în speță, instanța învestită cu soluționarea fondului litigiului, adică cu acțiune în revendicare imobiliară, este Judecătoria Târgu Jiu. Constatând existența conflictului negativ de competență, Curtea de Apel Craiova a decis, în temeiul art. 134 și art. 135 alin. (1) Noul C. proc.

civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării unui regulator de competență. Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Târgu Jiu. Înalta Curte constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la data de 9 decembrie 2013, reclamantul Orașul Rovinari a solicitat, în contradictoriu cu pârâții C.C.S. Rovinari și A.N.C.C.S. România: (i) obligarea pârâtei să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul teren intravilan situat în Rovinari, jud. Gorj, în suprafață de 4180 mp, precum și imobilul clădire C.C.S.

Rovinari, situat pe terenul descris mai sus, în suprafață de 1976 mp; (ii) obligarea pârâtei la plata contravalorii lipsei de folosință pe ultimii trei ani anteriori prezentei cereri de chemare în judecată; (iii) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de desfășurarea procesului. Prin întâmpinarea formulată în respectivul dosar, pârâta A.N.C.C.S. din România a invocat, ca mijloc de apărare, excepția de nelegalitate a H.G. nr. 973/2002, anexa 6, excepție ce face obiectul cauzei cu privire la care s-a ivit conflictul de competență.

Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data înregistrării acțiunii, respectiv al invocării excepției de nelegalitate, așa cum au fost modificate prin Legea nr. 76 din 24 mai 2012, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013, "instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză." Raportat la aceste dispoziții, este evident faptul că, în ceea ce privește soluționarea excepției de nelegalitate a H.G.

nr. 973/2002, anexa 6, competența materială aparține instanței învestită cu soluționarea fondului litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, anume Judecătoria Târgu Jiu, fiind lipsite de relevanță considerentele referitoare la rangul autorității care a emis actul ce face obiectul excepției de nelegalitate. Pentru aceste motive, Înalta Curte concluzionează că în prezenta cauză competența materială de soluționare în primă instanță a cauzei revine Judecătoriei Târgu Jiu, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A.N.C.C.S. din România în contradictoriu cu pârâții Orașul Rovinari și C.C. Rovinari în favoarea Judecătoriei Târgu Jiu. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 noiembrie 2014. Procesat de GGC - AZ