ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 755/2015

Asupra recursului de fața, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 11 noiembrie 2008, ulterior declinată, reclamantul P.M.D.E. a chemat în judecată pe pârâta SC R SA - R.L., solicitând instanței de judecată să oblige pârâta să achite suma de 150.000 lei daune materiale și morale, cu cheltuieli de judecată. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a realizat imagini foto la diferite evenimente, iar unele dintre acestea au fost publicate în ziare și reviste sub numele său și cu plata drepturilor de autor cuvenite.

Pârâta a procedat la publicarea, în numărul din 10 iunie 2005 al ziarului „R.L.”, a unei fotografii executate de reclamant în București, în timpul evenimentelor din 13-15 iunie 1990. Instantaneul fotografic a fost publicat fără să fie însoțit de numele reclamantului, așa cum era legal, în plus, pârâta postând și pe internet aceeași imagine, în aceleași condiții, prin omiterea intenționată a numelui său. Reclamantul a mai arătat că fotografia realizată de acesta a fost folosită ca material ilustrativ pentru articole referitoare la acele evenimente, care au avut o rezonanță politică și istorică deosebită, iar pârâta a încălcat drepturile sale de autor patrimoniale și nepatrimoniale, protejate de lege, producându-i prejudicii materiale și morale.

Prejudiciul material constă în onorariul pe care ar fi trebuit să-l primească pentru fotografia realizată, apreciat la 5.000 lei. În ce privește daunele morale suferite de reclamant, acestea provin din ne valorificarea posibilităților de promovare a poziției și activității sale de artist fotograf, posibilități deschise de apariția imaginii într-un cotidian de mare tiraj și cu acoperire națională și de postarea sa pe internet, daunele morale fiind apreciate la 145.000 lei. Prin sentința civilă nr. 920 din 1 iunie 2010, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins, ca neîntemeiată, excepția prescripției dreptului la acțiune. A admis în parte cererea formulată de reclamantul P.M.D.E. și a obligat pârâta la plata sumei de .1.000 lei cu titlu de prejudiciu material și 5.000 lei cu titlu de daune morale.

Prin decizia nr. 109/ A din 31 martie 2011, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul P.M.D.E. împotriva Sentinței nr. 920 din 1 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă. A admis apelul formulat de pârâta SC R SA - R.L. împotriva aceleiași sentințe. A schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a respins acțiunea, ca neîntemeiată. A menținut celelalte dispoziții ale sentinței. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul P.M.D.E., solicitând casarea hotărârii atacate și, pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În motivarea recursului, reclamantul a invocat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materie - dispozițiile Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe.

Acest act normativ prevede că simplul fapt al aducerii la cunoștința publicului a unei opere de creație intelectuală atrage atât nașterea dreptului de autor, cu toate componentele sale nepatrimoniale și patrimoniale, cât și protecția acestui drept prin modalitățile prevăzute de lege. În cauză este de necontestat că în ziarul R.L. a apărut, în mai multe rânduri, o fotografie luată în timpul evenimentelor din 13-15 iunie 3990 din București și care reprezintă o persoană supusă maltratărilor exercitate de mineri. Partea adversă nu a negat niciodată acest fapt. De necontestat este și că, în dreptul acestei imagini nu este înscris numele niciunei persoane ca autor. Atât situația rezultată din probe, cât și efectul aplicării prevederilor legale incidente demonstrează justețea acțiunii și infirmă concluziile instanței de apel, La data de 20 aprilie 2012, intimata SC R SA - R.L.

a depus întâmpinare prin care a arătat că și-a schimbat denumirea în SC B.M. SA, anexând acte doveditoare - instanța de recurs luând act. La termenul din 14 septembrie 2012, judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, constatându-se că pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă, se află înregistrat Dosarul nr. 13795/3/2012, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC B.M. SA. Cauza a fost repusă pe rol la termenul din 17 martie 2015, Înalta Curte constatând că motivul suspendării nu mai subzistă, dosarul având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC B.M.

SA fiind soluționat irevocabil și dispunându-se radierea societății pârâte. Astfel, prin Sentința nr. 5746 din 4 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în Dosarul nr. 13795/3/2012 s-a dispus aprobarea raportului final al lichidatorului judiciar I.I.S.P.R.L., închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC B.M. SA și radierea societății debitoare SC B.M. SA. Intimata-pârâta SC B.M. SA și-a pierdut astfel capacitatea procesuală de folosință și, implicit, de exercițiu, pe parcursul soluționării recursului, ca urmare a dispunerii radierii sale după închiderea procedurii Insolvenței, situație în care nu mai are calitate procesuală pasivă în cauză. Capacitatea procesuală a părții, condiție de exercițiu a acțiunii, trebuie regăsita pe tot parcursul derulării litigiului.

Față de cele ce preced și soluția pronunțată în cauză - a cărei motivare va fi suplinită în sensul relevat prin prezenta, recursul declarat de reclamant va fi respins, cu aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul P.M.D.E. împotriva Deciziei nr. 109/ A din data de 31 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2015.