ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 722/2015

Asupra contestației de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 58/F din 17 aprilie 2015, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen. a admis contestația la executare formulată de către Biroul executări penale din cadrul Curții de Apel Pitești, împotriva sentinței penale nr. 55/F din 09 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, privind persoana solicitată C.G.L. În baza art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, raportat la art. 58 alin. (1) și (3) din aceeași lege, a dispus amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Italia, până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. 3575/288/2015, al Judecătoriei Rm.

Vâlcea (având ca obiect săvârșirea infracțiunii de evadare prev. de art. 285 alin. (1) C. pen. de către inculpații C.G.L. și C.D.C.), iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate a persoanei solicitate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen. A menținut mandatul de arestare nr. 8 din 09 aprilie 2015 emis de Curtea de Apel Pitești, în baza sentinței penale nr. 55/F din 09 aprilie 2015, prin care s-a dispus arestarea persoanei solicitate C.G.L. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09 aprilie 2015 până la data de 08 mai 2015, inclusiv. A dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, cu mențiunea că mandatul de arestare provizorie în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare din Italia, intră în vigoare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării persoanei solicitate.

Prezenta hotărâre s-a notificat persoanei solicitate, autorității judiciare italiene, Centrului de Cooperare Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Biroul Sirene, Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate - Serviciul Cooperare Judiciară Internațională în Materie Penală și Centrului de Reținere și Arestare Preventivă al Inspectoratului Județean de Poliție Vâlcea. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele: La data de 17 aprilie 2015 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația la executare formulată de către Biroul de executări penale din cadrul Curții de Apel Pitești împotriva sentinței penale nr. 55/F din 09 aprilie 2015, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc.

pen., coroborat cu art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Astfel, s-a solicitat instanței să constate intervenită o împiedicare la executarea sentinței respective prin care s-a dispus executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Italia, constând în judecarea persoanei solicitate C.G.L., în Dosarul nr. 3575/288/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Rm. Vâlcea și având ca obiect infracțiunea de evadare comisă de către persoana solicitată la data de 14 aprilie 2015. De asemenea, Biroul executări penale a apreciat că se impune amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a Dosarului nr. 3575/288/2015 al Judecătoriei Rm.

Vâlcea, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, emiterea unui mandat de arestare a persoanei solicitate, care să fie pus în executare doar la data încetării motivului care impune amânarea predării. În fine, s-a solicitat ca pe durata amânării predării persoanei solicitate, să se dispună revocarea măsurii arestării acesteia, instanța urmând să aprecieze și asupra luării altei măsuri, în conformitate cu art. 103 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 211 - 222 C. proc. pen., pentru înlăturarea riscului ca persoana solicitată să se sustragă predării sale în Italia.

Examinând contestația la executare formulată, Curtea a constatat că aceasta este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Conform sentinței penale nr. 55/F din 09 aprilie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 205/46/2015, s-a admis cererea privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 16 martie 2015 în Dosarele nr. 1056/15/R.G.N.R. și nr. 737/15/R.G.G.I.P. de autoritățile judiciare din Italia, respectiv de Judecătorul de Investigație Ante-procesuală din cadrul Tribunalului din Monza, sub aspectul infracțiunii de trafic de persoane, privind persoana solicitată C.G.L., în prezent aflat în Centrul de reținere și arestare preventivă din cadrul I.P.J.

Vâlcea. S-a luat act că persoana solicitată este de acord să fie predată către autoritățile judiciare din Italia și s-a dispus autorizarea predării acesteia către autoritatea judiciară italiană conform art. 103 alin. (5)-(6) și art. 115 din Legea nr. 302/2004 republicată combinat cu art. 27 parag. 2 din Decizia - cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea acesteia.

De asemenea, s-a luat act că persoana solicitată a fost reținută în baza ordonanței nr. 2902/II/5/2015, emisă la data de 25 martie 2015, de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești pe o perioadă de 24 de ore, iar în baza art. 103 alin. (6) și (13) din Legea nr. 302/2004 republicată s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării, începând cu data de 09 aprilie 2015 până la data de 08 mai 2015, inclusiv și predarea acesteia către autoritatea judiciară solicitantă cu respectarea termenelor de predare, prev. de art. 103 alin. (10) și art. 111 din aceeași lege, dispunându-se și emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară italiană.

Este de precizat că, la data de 14 aprilie 2015, ora 03.30, persoana solicitată C.G.L. a evadat din incinta unei camere de deținere din cadrul Centrului de Reținere și Arestare Preventivă din I.P.J. Vâlcea și la data de 14 aprilie 2015, ora 13.30, a fost depistat și reintrodus în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din I.P.J. Vâlcea. Prin rechizitoriul nr. 1789/P/2015 din data de 16 aprilie 2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv. În altă cauză (în ceea ce face obiectul mandatului european de arestare, respectiv Dosarul nr. 205/46/2015 al Curții de Apel Pitești) a inculpaților C.G.L. și C.D.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evadare în modalitatea prev. de art. 285 C. pen.

În sarcina inculpatului C.G.L., s-a reținut că în noaptea de 13 din 14 aprilie 2015, împreună cu inculpatul C.D.C., a părăsit fără autorizare, prin dislocarea peretelui și forțarea grilajului de la geam a camerei de detenție nr. 5 din cadrul I.P.J. Vâlcea, unde se aflau în mod legal în stare de arest preventiv, cu scopul de a se sustrage de la urmărirea penală. Respectivul rechizitoriu a fost înregistrat la data de 16 aprilie 2015, pe rolul Judecătoriei Rm. Vâlcea sub nr. 3575/288/2015, iar Președintele Judecătoriei Rm.

Vâlcea a sesizat Curtea de Apel Pitești, în calitate de instanță de executare, solicitând amânarea predării persoanei extrădate până la soluționarea cauzei penale respective, precizându-se că, în situația în care persoana solicitată ar fi predată autorităților judiciare italiene, procedura în prima instanță în cauza penală care face obiectul trimiterii în judecată ar fi blocată sine die, cu riscul prescripției eventualei răspunderi penale, or tocmai evitarea acestei situații a stat la baza voinței legiuitorului de edictare a art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. Este de menționat că, situația juridică expusă are caracter atipic, fiind vorba de evadarea unei persoane din executarea unui mandat european de arestare, care nu se circumscrie reglementărilor incidente amânării predării persoanei solicitate și prevăzute de Legea nr. 302/2004, referitor la natura măsurilor preventive care pot fi dispuse într-o astfel de situație față de persoana solicitată.

În consecință, în raport de obiectul cauzei deduse judecății, instanța a făcut o interpretare sistematică a dispozițiilor incidente din Legea nr. 302/2004 republicată, în corelație cu dispozițiile C. proc. pen. român în materia măsurilor preventive și în considerarea finalității pentru care a fost instituită procedura de executare a mandatelor europene de arestare și a fost transpusă în legislația română Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene. Întrucât rațiunea acestor reglementări este ca persoana solicitată să fie predată, de regulă, în stare de arest preventiv autorităților judiciare solicitante, iar nu în libertate, eventual sub incidența măsurii preventive a controlului judiciar, pentru a împiedica sustragerea sa de la derularea procedurilor judiciare la care trebuie să participe.

Or, în cauză, în condițiile în care persoana solicitată a evadat din Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Vâlcea, o eventuală revocare a măsurii arestării și luarea măsurii preventive a controlului judiciar ar fi de natură să împiedice atingerea unei astfel de finalități, tinzând să determine chiar punerea în libertate a persoanei solicitate, scop pe care aceasta l-a urmărit efectiv prin evadarea de la locul de detenție. În acest sens, persoana solicitată a învederat instanței că nu este de acord cu amânarea predării, ci dorește să fie predată autorităților judiciare italiene, ceea ce denotă intenția sa evidentă de a se sustrage cercetărilor penale în Dosarul nr. 3575/288/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Rm.

Vâlcea și de a tergiversa soluționarea cauzei, existând chiar riscul intervenirii prescripției răspunderii penale în contextul în care procedurile judiciare desfășurare în cauza penală având ca obiect infracțiunea de trafic de persoane și aflată pe rolul autorităților judiciare italiene, ar dura o perioadă semnificativă de timp. Pentru considerentele expuse anterior, nemaiputându-se executa predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Italia în baza mandatului de arestare nr. 8 din 09 aprilie 2015 emis de Curtea de Apel Pitești, intervenind o împiedicare la executare în sensul art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a, respectiv evadarea persoanei solicitate și constituirea dosarului penal nr. 3575/288/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Rm.

Vâlcea, aflat în faza procesuală a Camerei Preliminare și a cărui soluționare cu precădere și urgență se impune, Curtea a admis contestația la executare formulată de către Biroul executări penale din cadrul Curții de Apel Pitești împotriva sentinței penale nr. 55/F din 09 aprilie 2015, iar în baza art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, raportat la art. 58 alin. (1) și (3) din aceeași lege, a dispus amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Italia, până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. 3575/288/2015 al Judecătoriei Rm. Vâlcea (având ca obiect săvârșirea infracțiunii de evadare prev. de art. 285 alin. (1) C. pen. de către inculpații C.G.L.

și C.D.C.), iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate a persoanei solicitate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen. Avându-se în vedere că pentru infracțiunea de evadare nu se poate dispune arestarea persoanei solicitate, întrucât nu sunt întrunite condițiile cumulative prevăzute de art. 223 alin. (2) C. proc.

pen., în contextul în care pentru respectiva infracțiune legea nu prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare, iar infracțiunea de evadare nu este menționată printre infracțiunile sub aspectul cărora se poate dispune arestarea preventivă chiar într-o astfel de situație și pentru a evita revocarea arestării preventive, cu consecința punerii în libertate a persoanei solicitate, a menținut mandatul de arestare nr. 8 din 09 aprilie 2015 emis de Curtea de Apel Pitești, în baza sentinței penale nr. 55/F din 09 aprilie 2015, prin care s-a dispus arestarea persoanei solicitate C.G.L. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 09 aprilie 2015 până la data de 08 mai 2015, inclusiv, cu precizarea că verificarea legalității și temeiniciei stării de arest preventiv a persoanei solicitate se va realiza periodic, la un interval de timp de câte 30 de zile, în baza prevederilor C. proc.

pen. român, dar cu respectarea termenului maxim de 180 de zile, în care se poate dispune arestarea persoanei solicitate în procedura reglementată de Legea nr. 302/2004 republicată. În condițiile în care s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Italia și pentru a evita sustragerea acesteia de la executarea mandatului european de arestare și implicit, predării către autoritățile judiciare italiene, Curtea a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, cu mențiunea că mandatul de arestare provizorie în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare din Italia, intră în vigoare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării persoanei solicitate.

Împotriva acestei hotărâri, la data de 20 aprilie 2015, condamnatul C.G.L. a formulat contestație, cererea acestuia fiind atașată la dosarul cauzei. Ulterior, la data fixată pentru soluționarea contestației, respectiv 22 mai 2015, în cadrul ședinței de judecată, contestatorul condamnat a declarat că retrage contestația formulată. Așa încât, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile legale aplicabile, cât și manifestarea de voință a contestatorului, va lua act de cererea de retragere a contestației formulată de condamnatul C.G.L. împotriva sentinței penale nr. 58/F din 17 aprilie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. În baza art. 275 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat contestatorul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul C.G.L. împotriva sentinței penale nr. 58/F din 17 aprilie 2015 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2015.