ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4651/2014

Decizia nr. 4651/2014 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin prezenta cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov, revizuenta A.. GMBH a solicitat admiterea cererii de revizuire și schimbarea în parte a deciziei nr. 720 din 20 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov pronunțată în Dosarul nr. x/64/2011. Motivul invocat în susținerea cererii de revuizuire a fost acela că, la pronunțarea deciziei arătate anterior, instanța a avut în vedere un înscris intitulat „recomandare”, nedatat, emisă de către Primăria comunei S., jud. Alba, prin care se atesta că „Primăria comunei S. a fost beneficiara unui proiect de alimentare cu apă și rezervor, derulat în aprilie 2005 - noiembrie 2006, care l-a avut ca șef de șantier pe ing.

B.”, respectiv că „prestația d-lui B. a fost una foarte bună și că a dus la bun sfârșit proiectul cu succes”, înscris care a fost declarat fals prin rechizitoriul întocmit de către D.N.A. - Serviciul Teritorial Brașov. S-a mai arătat că prin rechizitoriul întocmit la data de 30 ianuarie 2014 de către D.N.A. - Serviciul Teritorial Brașov , înregistrat la Tribunalul Brașov sub nr. x/62/2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților C. și D. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 18 1 alin. (1) și (3) din Legea nr. 78/2000 (folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care are care rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene) și art. 31 alin. (2) C. pen.

rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. (înșelăciune), ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. Prin același act s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de E. pentru infracțiunile prevăzute de art. 289 C. pen. și art. 291 C. pen., ambele raportate la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, în condițiile în care autorul falsului nu mai poate răspunde penal deoarece a decedat. Prin același rechizitoriu s-a solicitat ca, în temeiul art. 248 C. proc. pen., instanța de judecată să dispună desființarea totală a înscrisurilor falsificate, respectiv: recomandare emisă de numitul E. la data de 12 octombrie 2009, recomandare întocmită în limba spaniolă, ce poartă data de 26 ianuarie 2009 și cuprinde 4 file.

La termenul de judecată din data de 20 iunie 2014, SC Compania F. Brașov SA a formulat cerere de suspendare în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ. Prin încheierea din data de 20 iunie 2014, Curtea de Apel Brașov a admis cererea de suspendare formulată de către intimata Compania F. Brașov SA, în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecarea cererii de revizuire formulate de către revizuenta A. GMBH împotriva deciziei nr. 720 din 20 februarie 2013 a Curții de Apel Brașov în Dosarul nr. x/64/2011 până la momentul soluționării definitivă a dosarului penal nr. x/62/2014 al Tribunalului Brașov și a respins cererea de suspendare formulată de către intimata Compania F. Brașov SA în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc.

civ. Curtea a constatat că instanța penală - Tribunalul Brașov - a fost învestit cu două infracțiuni de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care au care rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene, respectiv de înșelăciune, presupus a fi săvârșite de inculpații C. - persoană fizică și D. - persoană juridică. Documentele invocate a fi falsificate și care reprezintă premisa acestor infracțiuni, sunt recomandarea emisă de numitul E. la data de 12 octombrie 2009 și recomandarea întocmită în limba spaniolă, ce poartă data de 26 ianuarie 2009 și cuprinde 4 file, înscrisuri cu privire la care procurorul a solicitat instanței penale să dispună anularea lor, în condițiile art. 348 C. proc.

pen. Față de această situație, s-a reținut că soluția ce urmează a fi pronunțată în procesul penal are o influență hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se pronunțe în prezenta cerere de revizuire, deoarece atât instanța penală (Tribunalul Brașov), cât și Curtea de Apel Brașov, au fost practic învestite cu aceeași problemă - constatarea ca fals a înscrisului intitulat „recomandare”, nedatat, emisă de către Primăria comunei S., jud. Alba, prin care se atesta că „Primăria comunei S. a fost beneficiara unui proiect de alimentare cu apă și rezervor, derulat în aprilie 2005 - noiembrie 2006, care l-a avut ca șef de șantier pe ing. B.”, respectiv că „prestația d-lui B. a fost una foarte bună și că a dus la bun sfârșit proiectul cu succes”.

Față de motivele de revizuire invocate în prezenta acțiune, Curtea a constatat că cercetarea falsului invocat de către revizuentă se suprapune cu judecarea cauzei penale ce face obiectul Dosarului nr. x/62/2014 al Tribunalului Brașov, astfel că judecarea cauzei în instanța civilă nu poate continua în paralel cu cercetarea și judecarea cauzei penale, judecătorul civil fiind obligat să aștepte dezlegarea dată în procesul penal conform principiului „penalul ține în loc civilul” consacrat de art. 19 C. proc. pen. În ceea ce privește cererea de suspendare întemeiată pe dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. s-a apreciat că nu este întemeiată, deoarece nu se poate susține că în dosarul penal arătat anterior urmează a se stabili „existența sau inexistența unui drept”, în sensul acestei norme juridice.

În opinia instanței de fond, în cauza penală arătată, urmează ca instanța penală să statueze asupra caracterului fals al înscrisului invocat a fi fals și în prezenta cerere de revizuire, aspect care nu se circumscrie noțiunii de „drept”, ci reprezintă o chestiune de fapt. Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurenți, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este inadmisibil, după cum se va arăta în continuare. Potrivit art. 282 alin. (2) C. proc. civ., încheierea primei instanțe de respingere a cererii de suspendare a judecății poate fi atacată cu apel doar odată cu fondul, spre deosebire de încheierea de admitere a unei asemenea cereri, care poate fi apelată separat.

În raport cu dispozițiile art. 282 alin. (2), art. 299 și art. 244 1 C. proc. civ. sunt supuse recursului, după caz, numai încheierile prin care instanța a dispus suspendarea judecății ori s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei suspendate, iar nu și încheierile interlocutorii de respingere a cererii de suspendare a judecății. Față de cele ce preced și având în vedere faptul că încheierea atacată este pronunțată în recurs și nu poate fi atacată cu recurs separat, instanța urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.. GMBH împotriva încheierii din 20 iunie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2014.