ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 209/2016

Decizia nr. 209/2016

Deliberând asupra cauzei de fața, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 8 octombrie 2015, pronunțată în dosarul mai sus menționat. Curtea de Apel Ploiești, secția l civilă, a dispus, în conformitate cu art. 470 alin. (4) coroborat cu art. 194 lit. e) C. proc. civ., decăderea apelantului-reclamant din proba cu înscrisuri și din proba testimonială și a respins proba cu interogatoriul, apreciind că nu este relevantă în soluționarea cauzei. De asemenea, a respins și probele solicitate de apelantul-reclamant prin întâmpinarea formulată la apelul declarat de pârâți, întrucât a apreciat că nu este necesară suplimentarea probatoriului în această fază procesuală. în raport de calea de atac exercitată de pârâți. Având în vedere câ, în cauză, reclamantul a formulat o cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluționarea apelului, prin încheierea mai sus menționată, instanța a amânai judecarea cauzei ia data de 05 noiembrie 2015.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul A., care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția l civilă, la data de 30 octombrie 2015, sub nr. xxx/120/2014.

În motivare, recurentul-reclamant a invocat, în esență, nemulțumiri legate de modul în care instanța de apel a soluționat cererile de probatorii pe care Ie-a formulat în cauză.

Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art. 2, 3, 4 și art. 486 C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, respectiv pe art. 1, 6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale.

În condițiile reglementate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 4 noiembrie 2015 s-a procedat la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport omstatându-se ea recursul formulat împotriva încheierii de ședință din 8 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, este inadmisibil, față de dispozițiile art. 466 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 494 C. proc. civ.

Prin rezoluția din 14 decembrie 2015. completul 12 filtru a analizat conținutul raportului și, constatând că acesta întrunește condițiile prevăzute de dispozițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților litigante, pentru formularea, în scris, a unui punct de vedere, conform art. 493 alin. (4) din același act normativ.

Din proeesele-verbale de înmânare aflate la filele 29-32 în dosarul de recurs rezultă că raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, care nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea, în scris, a unui punct de vedere la raport.

Prin rezoluția din 20 ianuarie 2016, completul C.F. 12 a fixat termenul de judecată pentru soluționarea recursului la data de 29 ianuarie 2016, conform dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Examinând recursul, din perspectiva admisibilității acestuia, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același act normativ, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit prevederilor art. 466 alin. (4) C. proc. civ., republicat, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât afară de cazul când legea dispune altfel. Aceste norme se coroborează cu cele ale art. 494 din același act normativ, conform cărora dispozițiile din apel va aplică și în recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice.

Prin încheierea din 8 octombrie 2015, încheiere premergătoare cu caracter preparatorul, Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, după ce s-a pronunțat asupra cererilor de probatoriu formulate de petent, a amânat judecarea cauzei la data de 05 noiembrie 2015, în vederea soluționării cererii de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu judecata apelului.

Din coroborarea dispozițiilor art. 466 alin. (4) cu cele ale art. 494 C. proc. civ., republicat, rezultă că împotriva încheierilor premergătoare nu se poale face recurs decât odată cu fondul.

În speță, s-a constat că nu a fost pronunțată o hotărâre asupra fondului în Dosarul nr. xxx/120/204 al Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, judecata apelului fiind suspendată la data de 10 decembrie 2015, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., conform mențiunilor din programul de evidența informatizată al instanțelor.

Concluzionând, pentru considerentele arătate în precedent și având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză de recurentul-reclamant A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii de ședință din 8 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția I civilă, în Dosarul nr. xxx/12072014.

Decizia nu este supusă nieiunei căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2016.