ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2502/2015

HOTĂRÂRE
16.06.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2502/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 2502/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrata pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 28 iunie 2013, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale, contestând hotărârea nr. 135 din 10 mai 2013 pentru determinarea calității de fost cadru militar activ, îndepărtat abuziv din armată în perioada 23 august 1944-31 decembrie 1961.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 3858 din 4 decembrie 2013, Curtea Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, ca neîntemeiată.

Recursul

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a susținut în esență că îndeplinește condițiile pentru acordarea gradului de general.

Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte, analizând recursul formulat, apreciază că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 226/2011, „determinarea calității de cadru militar activ, îndepărtat abuziv din armată, se face la cererea persoanelor interesate, de câte o comisie constituită la nivelul Ministerului Apărării Naționale, respectiv al Ministerului Administrației și Internelor, denumite în continuare comisii”, iar în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din lege „la propunerea comisiilor prevăzute la art. 2 alin. (1), fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată, pot fi înaintate în gradul următor, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare”.

Totodată, potrivit art. 67 din Legea nr. 80/1995 „Cu prilejul evocării unor evenimente importante din istoria patriei și forțelor armate ale României, ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în retragere, în mod excepțional, pot fi înaintați la gradul următor; coloneilor și comandorilor li se poate acorda gradul de general, iar maiștrilor militari principali și plutonierilor adjutanți șefi li se poate acorda gradul de sublocotenent.”

Prin hotărârea contestată de reclamant s-a admis cererea sa și s-a constatat că are calitatea de fost cadru militar activ îndepărtat abuziv din armată în perioada 23 august 1944-31 octombrie 1961 și la art. 2 s-a menționat ca beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 226/2011 față de calitatea constatata la art. 1 a hotărârii, reclamantul fiind însă nemulțumit de faptul că nu i s-a acordat gradul de general.

Instanța de control judiciar constată că instanța de fond, în mod corect a reținut că recurentul-reclamant a fost reprimit în armată după 1990, în livretul militar fiind efectuate la data de 25 aprilie 1991 două mențiuni privind gradele de locotenent și locotenent major, acesta fiind avansat la gradul de locotenent major, grad superior celui avut la momentul îndepărtării sale din armata.

Întrucât reclamantul recurent a revenit în armată, la momentul trecerii în rezervă, i-a fost acordat gradul de colonel, astfel încât nu i se poate acorda gradul următor celui avut la momentul îndepărtării din armată.

Așadar, în raport de prevederile legale anterior menționate, corect s-a constatat că reclamantul nu îndeplinește condițiile pentru a fi înaintat la gradul de general, neîncadrându-se în ipoteza avansării în grad a ofițerilor în retragere.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 3858 din 4 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-04-21
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1640/2015
Decizie nr. 1640/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă,
ÎCCJ 2015-06-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2507/2015
, cu dezbateri contradictorii. Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate prin întâmpinare, Înalta Curte constată că nu există argu
ÎCCJ 2016-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3206/2016
nța în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., a admis în principiu recursul și a fixat termen pentru judecata cauzei pe fond. 3. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Înalta Curte analizând recursul f
ÎCCJ 2017-10-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3121/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea formulată la data de 19 ianuarie 2015 și înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II
ÎCCJ 2017-03-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1261/2017
31 decembrie 1961, Hotărârea nr. 16 din 11 septembrie 2014 prin care a fost respinsă cererea de a i se determina calitatea fost cadru militar activ, îndepărtat abuziv din armata în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961, motiv pentru c
Sursă