ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1310/2016

Decizia nr.

1310/2016

Asupra cauzei

de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ.,

constată următoarele:

Prin încheierea din 16 februarie 2016,

Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a suspendat judecata

apelului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr.

1930/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. x/85/2015,

având ca obiect contestație decizie concediere, în acord cu

dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere

că la respectivul termen, niciuna din părți nu s-a prezentat

și nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Împotriva

încheierii instanței a declarat recurs reclamantul A. care a solicitat

reluarea judecății dosarului, arătând că nu a putut fi

prezent în instanță la termen.

Fără

a proceda la încadrarea criticilor în motivele prevăzute de art. 488 C.

proc. civ., recurentul a făcut referire la argumente de fond care îi

îndreptățesc cererea de a solicita societății angajatoare

concediul medical și alte venituri salariale.

Învestită

cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 4 mai 2016, la

întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului, prin care s-a reținut că nu s-a realizat încadrarea

motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Completul de

filtru C3, la 4 mai 2016, constatând că raportul întrunește condițiile

art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia

părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu

dispozițiile art. 493 alin. (4) din Cod.

La data de 18

mai 2016, s-au înregistrat prin Serviciul Registratură concluziile recurentului,

prin care a precizat că-și menține declarațiile anterioare.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin

rezoluția din 31 mai 2016, s-a stabilit termen la 8 iunie 2016, în camera

de consiliu, fără citarea părților, pentru soluționarea

recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Analizând

recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493

alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este

în unanimitate de acord că motivele de casare invocate și dezvoltarea

lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din Cod,

anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată

fără citarea părților, care nu este supusă niciunei

căi de atac.

Or, în

speță, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a

realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C.

proc. civ., recurentul făcând referire la argumente de fond care îi

îndreptățesc cererea de a solicita societății angajatoare

concediul medical și alte venituri salariale.

Se reține,

în aceste condiții, că recurentul nu a dedus judecății

critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute

limitativ la pct. 1 - 8 ale art. 488 C. proc. civ.

Prin urmare,

văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele

ale art. 488 din Cod și cum nu au fost identificate motive de ordine

publică, se va anula calea de atac exercitată în asemenea

condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun

aspect de nelegalitate a încheierii atacate.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 februarie 2016

a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 8 iunie 2016.

Procesat

de GGC - NN