ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1310/2016

Decizia nr. 1310/2016 Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin încheierea din 16 februarie 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a suspendat judecata apelului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 1930/2015 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. x/85/2015, având ca obiect contestație decizie concediere, în acord cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere că la respectivul termen, niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă. Împotriva încheierii instanței a declarat recurs reclamantul A. care a solicitat reluarea judecății dosarului, arătând că nu a putut fi prezent în instanță la termen.

Fără a proceda la încadrarea criticilor în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul a făcut referire la argumente de fond care îi îndreptățesc cererea de a solicita societății angajatoare concediul medical și alte venituri salariale. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 4 mai 2016, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a reținut că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Completul de filtru C3, la 4 mai 2016, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din Cod.

La data de 18 mai 2016, s-au înregistrat prin Serviciul Registratură concluziile recurentului, prin care a precizat că-și menține declarațiile anterioare. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 31 mai 2016, s-a stabilit termen la 8 iunie 2016, în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru soluționarea recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ. Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele: Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din Cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, în speță, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul făcând referire la argumente de fond care îi îndreptățesc cererea de a solicita societății angajatoare concediul medical și alte venituri salariale. Se reține, în aceste condiții, că recurentul nu a dedus judecății critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1 - 8 ale art. 488 C. proc. civ. Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 488 din Cod și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 16 februarie 2016 a Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2016. Procesat de GGC - NN