Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2016
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3025/2016

HOTĂRÂRE
04.11.2016
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3025/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul Departamentul pentru Ape, Păduri și Piscicultură (în prezent, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor) împotriva sentinței civile nr. 238 din 20 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal. Casează, în parte, sentința atacată și, rejudecând, admite excepția prematurității și în consecință respinge ca prematură acțiunea astfel cum a fost restrânsă, formulată de reclamantul Composesoratul A. Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice (în prezent Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor) împotriva sentinței civile nr. 238 din 20 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Menține soluția instanței de fond de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice (în prezent, Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor). Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 04 noiembrie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-06-29
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2459/2017
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Acțiunea judiciară 1.1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a
ÎCCJ 2016-09-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2253/2016
Decizia nr. 2253/2016 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fi
ÎCCJ 2017-06-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2255/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată 1.1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, la data
ÎCCJ 2017-06-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2254/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată 1.1. Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, la data
ÎCCJ 2017-03-08
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 887/2017
Decizia nr. 887/2017 Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Alba Iulia
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă