ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1335/2016

Decizia nr. 1335/2016 Deliberând asupra cauzei de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a înregistrat, la data de 19 iulie 2016, Dosarul nr. x/1/2016, având contestațiile formulate de contestatorii SC A. SRL, SC B. SRL și C. împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din 14 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de București, secția a Il-a penală, în Dosarul nr. x/3/2005, fiind stabilit termen la data de 24 iunie 2016, când s-a dispus amânarea cauzei la data de 16 septembrie 2016. La termenul de judecată din data de 16 septembrie 2016 contestatorul C. a solicitat amânarea cauzei întrucât a dorit să își angajeze apărător ales.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul C., de asemenea, a solicitat acordarea unui termen de judecată în vederea studierii dosarului în care a fost pronunțată hotărârea contestată și pentru pregătirea apărării. La acel termen, 16 septembrie 2016, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, detașarea de la Dosarul nr. x/1/2016 a contestației formulate de către condamnatul C., întrucât s-a constatat că acesta are un obiect diferit de obiectul inițial al cauzei, respectiv contestație împotriva măsurilor asigurătorii.

Văzându-se și dispozițiilor art. 94 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești vizând înregistrarea căilor de atac cu privire la aceeași hotărâre, s-a format un nou Dosar cu nr. x/1/2016 cauza fiind repartizat Competului 2, fixându-se termen de judecată la data de 18 octombrie 2016. Prin contestația scrisă și depusă la dosarul cauzei, contestatorul a solicitat desființarea pct. 2 și 3 al Deciziei penale nr. 1207 din 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2005 (nr. x/2012), numai cu privire la dispozițiile date de instanță cu referitoare la confiscarea speciala. Pentru termenul de judecată din data de 18 octombrie 2016, condamnatul C. a trimis la dosar atât personal cât și prin apărător ales cerere de retragere a contestației formulate.

Avându-se în vedere dispozițiile art. 425 1 alin. (3) raportat la art. 415 alin. (1) C. proc. pen., care stabilesc că până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, persoana vătămată și oricare dintre părți își pot retrage apelul declarat, personal sau prin mandatar, Înalta Curte urmează a lua act de voința condamnatului C. împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2005 (nr. x/2012). Potrivit art. 272 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, unnând ca onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 lei, să rămână în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea contestației declarată de condamnatul C. împotriva sentinței penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2005 (nr. x/2012). Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 lei, se plătește din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 18 octombrie 2016.