ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2017

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 371/2017

HOTĂRÂRE
06.04.2017
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 371/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 371/2017

Asupra

cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Decizia penală

nr. 168 din 8 februarie 2017, Curtea de Apel București, secția I penală,

a luat act de modificarea cererii formulate de petenta SC A. SRL din

contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin.

(1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., în contestație la luarea unei

măsuri asigurătorii, întemeiată pe dispozițiile art. 250

1

alin. (1) C. proc. pen.

A admis

excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București,

invocată din oficiu.

În temeiul art.

50 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 250

1

alin. (1) C. proc. pen.

a declinat competența de judecare a contestației formulate de petenta

SC A. SRL cu privire la luarea măsurii sechestrului asigurător în

cauza soluționată prin Decizia penală nr. 1207/A din data de 14

octombrie 2014, pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a II-a penală, în Dosarul nr. x/3/2005, în favoarea Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

A dispus

înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Dosarul a

fost înregistrat la data de 16 martie 2017 pe rolul Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția penală.

Examinând

încheierea atacată, Înalta Curte constată următoarele:

Prin

încheierea de ședință din data de 16 septembrie 2016

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul

nr.

x/1/2016,

s-a

luat

act de retragerea contestației formulate de contestatoarea SC A. SRL

împotriva măsurii sechestrului asigurător dispusă în Dosarul nr.

x/3/2015 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.

În cuprinsul

încheierii s-a reținut că

prin rezoluția din 04 iulie 2016, la Dosarul

nr. x/1/2016a fost atașată contestația formulată de SC A.

SRL împotriva Deciziei nr. 1207/A din 14 octombrie 2014 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr.

x/3/2005.

S-a

reținut că la termenul de judecată din 16 septembrie 2016

,

reprezentantul societății SC A. SRL a învederat Înaltei Curți

că își retrage contestația de față, depunând și

cererea formulată în scris, de către contestatoare privind retragerea

contestației.

Obiectul

contestației formulate de SC A. SRL. în Dosarul nr. x/1/2016

al Înaltei

Curți de Casație și Justiție a vizat

măsura

sechestrului asigurător dispusă

prin

Decizia penală nr.

1207/A din data de 14 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel

București, în Dosarul nr. x/3/2005.

În prezenta

cauză, contestatoarea SC A. SRL. a formulat la data de 23 noiembrie 2016 o

nouă contestație împotriva aceleiași decizii penale.

Din cuprinsul

contestației formulate, în cauza pendinte, rezultă că aceasta

vizează măsurile asigurătorii dispuse

prin

Decizia penală

nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel

București, în Dosarul nr. x/3/2005.

În

conformitate cu principiul legalității, o hotărâre

judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de

lege. Or, dreptul de a folosi o cale de atac este unic, epuizându-se prin

exercițiul său. Astfel, formularea unei noi contestații

de petenta

împotriva

Deciziei penale

nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/3/2005

prin care s-au luat măsurile asigurătorii duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice.

În

acest context, Înalta Curte

va respinge, ca inadmisibilă,

contestația formulată de petenta SC A. SRL împotriva

Deciziei penale

nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/3/2005.

Va obliga

contestatoarea petentă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

LEGII

Respinge, ca

inadmisibilă, contestația formulată de petenta SC A. SRL

împotriva

Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014, pronunțată

de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr.

x/3/2005.

Obligă

contestatoarea petentă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi,

06 aprilie 2017

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-09-25
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 162/2017
Decizia penală nr. 162/2017 Asupra contestației de față, În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 371 din data de 06 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2016, Înalta Curte de Casație și
ÎCCJ 2018-12-19
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 191/2018
Asupra contestației de față Din actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 1072 din data de 16 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2017 a fost respinsă, ca inadm
ÎCCJ 2018-06-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 537/2018
încheierea din 16 septembrie 2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte a luat act de retragerea contestației formulate de contestatoarea J. S.R.L. împotriva măsurii sechestrului asigurător dispusă în Dosarul nr. x/2015 al Curții d
ÎCCJ 2016-01-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 203/2017
cazul acestor excepții de neconstituționalitate soluționate, ca și în cazul măsurilor asiguratorii dispuse în apel Curtea de Apel judecă, în esență, în fapt, în primă instanță, devenind incidente dispozițiile art. 22 lit. c), respectiv lit.
ÎCCJ 2017-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1072/2017
din 14 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Deopotrivă, se constată că, ulterior modificării dispozițiilor art. 250 C. proc. pen. și introducerii art. 250<SUP>1</SUP> C. proc. pen., prin O.U.G. nr. 18/2016 (încep
Sursă