ÎCCJ, Decizia nr. 191/2018

Asupra contestației de față

Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 1072 din data de 16 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2017 a fost respinsă, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petenta A. S.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 1207/A din data de 14 octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală în Dosarul nr. x/2005.

Pentru a pronunța această hotărâre Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că, ulterior modificării dispozițiilor art. 250 din C. proc. pen. și introducerii art. 250

1

din C. proc. pen., prin O.U.G. nr. 18/2016 (începând cu 23 mai 2016), prin încheierea din 16 septembrie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2016, s-a luat act de retragerea contestației formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva măsurii sechestrului asigurător dispusă în Dosarul nr. x/2005 al Curții de Apel București, secția a II-a penală, reținându-se incidența art. 425

1

din C. proc. pen. raportat la art. 415 din C. proc. pen., având în vedere că reprezentantul legal al societății, prezent în instanță, a solicitat acest lucru atât personal, dar și printr-o cerere scrisă. Acest aspect a fost constatat și prin Decizia nr. 371 din 6 aprilie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Ca urmare, s-a constat că petenta a uzitat de calea de atac și după momentul prevederii acestei posibilități în legea procesual penală română, însă, a ales să nu o valorifice, retrăgându-și contestația.

Prin urmare, petenta și-a epuizat dreptul recunoscut de lege de a promova o cale de atac împotriva măsurii asigurătorii instituită asupra bunurilor sale în Dosarul nr. x/2005.

II. Împotriva Deciziei penale nr. 1072 din data de 16 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casați și Justiție în Dosarul nr. x/2017, a formulat contestație petenta A. S.R.L., înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completului de 5 Judecători cu numărul x/1/2018, fiind stabilit termen, în mod aleatoriu, la data de 19 noiembrie 2018.

La termenul din data de 19 noiembrie 2018, cauza a fost amânată la cererea petentei, în vederea angajării unui apărător, fiind stabilit termen la data de 10 decembrie 2018, când având în vedere Sentința civilă nr. 4827/23.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2018, prin care, în temeiul art. 15 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată și republicată, s-a dispus suspendarea executării Hotărârii Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 137/08.11.2018, hotărâre care a aprobat tragerea la sorți a membrilor Completului de 5 Judecători pentru toate cauzele penale din ședința de azi, 10 decembrie 2018, Hotărârea nr. 1367 din 5 decembrie 2018 a Consiliului Superior al Magistraturii, precum și Hotărârea nr. 155 din 6 decembrie 2018 a Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă la repartizare aleatorie.

Prin urmare, în mod aleatoriu, Dosarul înregistrat sub nr. x/2018, a fost repartizat Completului de 5 Judecători P1, fiind stabilit termen, în mod aleatoriu, la data de 19 decembrie 2018.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestatoare, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestației este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 425

1

C. proc. pen. alin. (1):

"calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 425

1

alin. (7) C. proc. pen., "contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac (...)".

Prin urmare, această cale de atac poate fi exercitată doar dacă legea o prevede expres, or, decizia pronunțată în contestație nu este supusă niciunei căi de atac, neputând fi cenzurată într-o altă cale de atac neprevăzută de lege.

Înalta Curte - Completul de 5 Judecători, examinând actele și lucrările dosarului prin raportare la dispozițiile legale incidente în speța dedusă judecății, constată că decizia contestată este una definitivă.

În cauză, contestatoarea a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca principiul unicității căilor de atac reglementate de lege și dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. S.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 1072 din data de 16 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casați și Justiție în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. S.R.L. împotriva Deciziei penale nr. 1072 din data de 16 noiembrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casați și Justiție în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 decembrie 2018.

Procesat de GGC - NN