ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3441/2016

Decizia nr. 3441/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin cererea de chemare în judecată, formulată la data de 18.11.2015 și înregistrată la Tribunalul Ilfov în Dosarul nr. x/93/2015, reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Secretariatul Comisie Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor au solicitat obligarea acestora din urmă la efectuarea tuturor diligențelor impuse de legea specială pentru a evalua și stabili valoarea de restituire în echivalent bănesc a imobilului, să emită decizia privind titlu de despăgubire pentru imobilul notificat și stabilirea unui termen de executare sub sancțiunea obligării conducătorului unității la plata unei amenzi egale cu 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

Tribunalul Ilfov, prin sentința nr. 1740 din 22 martie 2016, a admis excepția necompetenței materiale a instanței invocată de pârâtă și, în consecință a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanți în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, obiectul acțiunii cu care a fost sesizat, a constat că reclamanții au solicitat pronuntarea unei hotărâri prin care să fie obligate pârâtele la constatarea dreptului patrimonial, la stabilirea valoarii de restituire în echivalent bănesc a imobilului, precum și la emiterea deciziei privind titlul de despăgubire pentru imobilul notificat.

Astfel, având în vedere că pârâtele din prezenta cauză sunt autorități centrale, în conformitate cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, competentă de a judeca cauza din punct de vedere material este curtea de apel.

Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sentința nr. 1862 din 03 iunie 2016, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționarea a cauzei formulate în baza legii contenciosului administrativ de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Secretariatul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor, în favoarea Tribunalului Ilfov.

Totodată, a constatat existența conflictului negativ de competență a suspendat din oficiu judecata cauzei și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pentru a se pronunța astfel, curtea de apel a reținut că nu este competentă material să soluționeze prezenta cauze, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind noul C. proc. civ.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Argumente de fapt și de drept relevante

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.

Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

În cauza de față se constată că, prin cererea introductivă, reclamanții B. și A. au solicitat obligarea pârâtelor Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Secretariatul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor să facă toate diligențele și obligatorii impuse de legea specială pentru a evalua și stabili valoarea de restituire în echivalent bănesc a imobilului, să emită decizia privind titlu de despăgubire pentru imobilul notificat și stabilirea unui termen de executare sub sancțiunea obligării conducătorului unității la plata unei amenzi egale cu 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.

Competența de soluționare a cauzei este stabilită, așa cum a reținut și Curtea de Apel București, în raport de dispozițiile Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, care prin prevederile art. 35 alin. (1) și (2) stabilesc faptul că persoana care se consideră îndreptățită se poate adresa la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității..

Dispozițiile Legii nr. 165/2013 au prevăzut procedura de urmat și competența de soluționare a cererilor de restituire, fiind abrogate prin prevederile art. 50 lit. c), din actul normativ indicat, dispozițiile din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, astfel încât competența de soluționare, atât a cererilor de anulare a deciziilor emise cu respectarea art. 33 și 34 din lege, precum și în cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 și 34 din lege, revine numai secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității.

Conform dispozițiilor legale, entitatea mai întâi învestită cu soluționarea cererii reclamanților este instituția primarului (Primăria Orașului Otopeni), care a emis Dispoziția nr. 1218 din 28 noiembrie 2006, prin care se propune acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub formă de despăgubiri persoanelor îndreptățite B. și A. pentru imobilul expropiat și demolat, aflat în intravilanul localității Otopeni, județul Ilfov, motiv pentru care competența de soluționare a prezentului litigiu aparține Tribunalului Ilfov, secția civilă.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Ilfov, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții B. și A. și pe pârâții Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Secretariatul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor în favoarea Tribunalului Ilfov, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 decembrie 2016.