ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2017

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1414/2017

HOTĂRÂRE
29.09.2017
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1414/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Decizia nr. 1414/2017

Deliberând

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire

înregistrată pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția l

civilă la data de 26 aprilie 2017, sub nr. x/43/2017, revizuentul

Sindicatul A., în numele și pentru membrii de sindicat B., C., D., E., F.,

........., a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1

și pct. 8 C. proc. civ., revizuirea Deciziei civile nr. 75/A din 20

februarie 2017, pronunțată de aceeași instanță, în

Dosarul nr. y/102/2016.

În motivarea

cererii, revizuentul a arătat, în ceea ce privește motivul de

revizuire întemeiat pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut,

omițând să analizeze pretențiile solicitate prin cererea de

chemare în judecată. Iar, prin motivul de revizuire fundamentat pe

dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a învederat că

între părți a mai existat un litigiu care a vizat Protocolul nr. 509

din 29 ianuarie 2014, care a format obiectul Dosarului nr. y/102/2015 al

Tribunalului Mureș.

Prin Decizia

civilă nr. 211/A din 24 mai 2017, Curtea de Apel Târgu Mureș,

secția I civilă a respins cererea de revizuire întemeiată pe

dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulată de

revizuentul Sindicatul A. împotriva Deciziei civile nr. 75/A din 20 februarie

2017, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă

în Dosarul nr. y/102/2016, în baza art. 510 alin. (2) C. proc. civ., a declinat

competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe

prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Cu referire

la cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1)

pct. 8 C. proc. civ., curtea a reținut incidența prevederilor art.

510 alin. (2) C. proc. civ., conform cărora cererea de revizuire se va

îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care

a dat prima hotărâre, care, în speță, este Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Urmare

declinării, cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 3 iulie

2017, sub nr. x/43/2017, și repartizată aleatoriu, spre

soluționare, Completului C12 noul C. proc. civ.

Prin

Rezoluția din data de 6 iulie 2017, Completului C12 noul C. proc. civ. a

fixat termen de judecată la data de 29 septembrie 2017, eu citarea

părților, în ședință publică, în vederea

soluționării cererii de revizuire.

Cererea de

revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 28

din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu cele

ale art. 270 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii.

Deliberând cu

prioritate asupra excepției tardivității cererii de revizuire,

invocată din oficia, a cărei analiză este prioritară, în

raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

constată următoarele:

Potrivit

prevederilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei

hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate

fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date

de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă

autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Conform

dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de

revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la

art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii

definitive a ultimei hotărâri.

În

cauză, revizuentul Sindicalul A. a solicitat, în numele și pentru

membrii de sindicat, revizuirea Deciziei nr. 75/A din 20 februarie 2017,

pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I

civilă în Dosarul nr. y/102/2016 pretins potrivnică Deciziei civile

nr. 65/A din 8 februarie 2016, pronunțată de aceeași

instanță în Dosarul nr. z/102/2015, care încalcă autoritatea de lucru

judecat a acesteia.

Decizia a

cărei revizuire se solicită a rămas definitivă, potrivit

prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) C. proc. civ., la data

pronunțării, respectiv la 20 februarie 2016.

Termenul

pentru promovarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile

art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prevăzut de dispozițiile

art. 511 alin. (1) pct. 8 din același act normativ, a început să

curgă de la data de 20 februarie 2016.

în

cauză, cererea de revizuire a Deciziei nr. 75/A din 20 februarie 2017,

pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I

civilă a fost transmisă prin fax de revizuentul Sindicatul A. la 26

aprilie 2017, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la

aceeași dată, sub nr. de Dosar x/43/2017, conform vizei aplicate de

Registratura generală a Curții de Apel Târgu Mureș pe cererea de

revizuire.

Potrivit

dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul în care

putea fi introdusă, cei mai târziu, cererea de revizuire s-a împlinit la

data de 20 martie 2017, calculat în raport de prevederile art. 181 alin. (1)

pct. 3 din același act normativ.

Față

de aspectele mai sus menționate și de dispozițiile legale

evocate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv

declarată.

LEGII

Respinge

cererea de revizuire formulată de revizuentul Sindicatul A., în numele

și pentru membrii de sindicat B., C., D., E., F., ............, împotriva

Deciziei nr. 75 A din 20 februarie 2017, pronunțată de Curtea de Apel

Târgu Mureș, secția I civilă, ca tardiv declarată.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2017.

Procesat de

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-06-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1093/2017
Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 637/A din 22 noiembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă, în dosarul nr. x/201
ÎCCJ 2017-11-07
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1596/2017
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă, A. și B. au solicitat retractarea Deciziei nr. 209/A din 8 aprilie 2014 a Curții de Apel Târgu M
ÎCCJ 2017-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 60/2017
Decizia nr. 60/2017 Deliberând, în condițiile art. 395 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 8 decembrie 2016,
ÎCCJ 2019-10-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1849/2019
Asupra cauzei de față, reține următoarele: 1. Obiectul cauzei: Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 31 iulie 2018 sub Dosar nr. x/2018 revizuentul A. a solicitat în contradictoriu cu intimata B. S.A
ÎCCJ 2017-05-11
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 742/2017
Decizia nr. 742/2017 Asupra cererii de față, constată următoarele Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 10 martie 2016, revizuenț
Sursă