ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.01.2018

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 281/2018

HOTĂRÂRE
31.01.2018
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 281/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia nr.

281/2018

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 44 din 8 aprilie 2015

pronunțată în Dosar nr. x/108/2015 Tribunalul Arad, secția I

civilă, a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare

declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 278 din 25 noiembrie

2014 pronunțată de aceeași instanță în Dosar nr.

x/108/2014.

Prin Decizia

nr. 423 din 10 noiembrie 2015 Curtea de Apel Timișoara, secția I

civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul reclamantului A. împotriva

deciziei anterior menționate.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs, neîncadrat în drept, reclamantul A.,

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, la data de 09 octombrie 2017 sub nr. x/1/2017.

În motivare,

recurentul-reclamant a arătat, în esență, că instanța

de fond, respectiv Judecătoria Arad, nu a respectat drepturile procedurale

și normele deontologice, iar în căile de atac nu au fost analizate

nelegalitățile învederate, cererile formulate, probele administrate,

situație față de care judecata pricinii s-a realizat cu

rea-credință și nu se circumscrie dispozițiilor legale

și constituționale.

De asemenea,

contestatorul a mai arătat că în situația în care cererea

poartă o denumire greșită, solicită aplicarea procedurii

reglementată de art. 84 C. proc. civ.

Analizând

cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Căile de

atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul

cărora se poate solicita verificarea legalității și

temeiniciei hotărârilor judecătorești și, în final,

remedierea erorilor săvârșite, constituind astfel pentru

părți o garanție a respectării drepturilor lor

fundamentale.

Rezultă

că împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita

căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de

la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de

a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc, în mod nedefinit,

judecata unui proces.

Recursul este

o cale extraordinară de atac, nedevolutivă și nesuspensivă

de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și

limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul

conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile

cazului dedus judecății.

Potrivit art.

299 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse

recursului'', iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din același cod

"sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar

dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Prin

coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi

atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de

lege.

Fața de

aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a

unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind

susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

O asemenea

concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o

cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul

lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale

de atac.

În

speță, Decizia nr. 423 din 10 noiembrie 2015 a Curții de Apel

Timișoara, secția I civilă, împotriva căreia reclamantul A.

a declarat prezentul recurs, reprezintă o decizie prin care a fost anulat,

ca netimbrat, recursul formulat de același reclamant împotriva Deciziei

nr. 44 din 8 aprilie 2015 pronunțată în Dosar nr. x/108/2015

Tribunalul Arad, secția I civilă, în cauza având ca obiect întoarcere

executare, hotărâre irevocabilă și, deci, nesusceptibilă de

o asemenea cale de atac.

Pentru aceste

considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

LEGII

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 423 din

10 noiembrie 2015 a Curții de Apel Timișoara , secția I

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3986/2018
A., prin mandatar A., la data de 25 aprilie 2014 (înregistrat pe rolul instanței la data de 28 aprilie 2014), este unul evaluabil în bani, cu o valoare de sub 1.000.000 RON inclusiv, iar Decizia civilă nr. 778 din data de 22 iunie 2015 pron
ÎCCJ 2018-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 279/2018
Decizia nr. 279/2018 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 4 octombrie 2017 pronunțată în Dosar nr. x/86/2016/a4 Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a admis cererea de abținere formulată de doamnel
ÎCCJ 2018-03-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1179/2018
După deliberare, asupra cauzei de țață, constată următoarele: Prin decizia nr. 170 pronunțată în data de 15 noiembrie 2017 de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul A. împ
ÎCCJ 2018-10-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4301/2018
. împotriva deciziei nr. 8 din 17 ianuarie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă fiind anulat ca tardiv. Potrivit prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul
ÎCCJ 2017-04-12
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 719/2017
fondul pricinii". În actuala reglementare, hotărârile definitive, enumerate în art. 634 alin. (1) pct. 1-6 C. proc. civ., într-o exprimare succintă, sunt acele hotărâri care nu mai pot fi atacate nici cu apel, nici cu recurs, fie pentru că
Sursă