ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 665/2018

Decizia nr. 665/2018

Asupra conflictului de competență de

față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra

Neamț la data de 1 iulie 2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul

B., a solicitat modificarea programului de vizită a minorului C., stabilit

în favoarea tatălui prin sentința civilă nr. 3744/2010

pronunțată de Judecătoria Constanța, în Dosarul nr. x/212/2009,

motivat de faptul că pârâtul nu își respectă obligațiile

stabilite prin sentința civilă sus-menționată.

Prin sentința civila nr. 7366/2017,

Judecătoria Piatra Neamț a admis excepția necompetenței

sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

În motivare, instanța a

reținut că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 114 alin. (1) C.

proc. civ., referitoare la competența teritorială exclusivă în

materia ocrotirii persoanei fizice, întrucât aceste dispoziții legale

privesc doar cererile cu caracter necontencios. Totodată, a reținut

că acțiunile de genul celei de față, care au ca obiect

modificare măsuri privind copilul, deși se referă ia ocrotirea

minorului prin părinți, nu au fost încadrate de legiuitor în titlul

menționat mai sus, ci în C. civ., Cartea a II a, Titlul IV „Autoritatea

părintească".

Prin sentința civilă nr. 14650

din22 decembrie 2017, Judecătoria Constanța

a

decimat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Piatra Neamț și, constatând ivit un

conflict negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a

înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea

soluționării conflictului.

În motivarea sentinței, s-a

reținut că situației juridice invocată prin acțiune,

derivând din raportul de filiație dintre minor și părinții

săi, care determină incidența regulilor în materia

autorității părintești și obligației de

întreținere, îi sunt incidente dispozițiile art. 114 C. proc. civ.,

care reprezintă o dispoziție specială, ce instituie o

competență teritorială exclusivă în favoarea instanței

în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul

sau reședința persoana ocrotită, dispoziție derogatorie de

la norma generală reprezentată de art. 107 din C. proc. civ., care,

prin alin. (1), reglementează o competență teritorială

generală, conform căreia „Cererea de chemare în judecată se

introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel (alin. (1))".

Examinând conflictul negativ de

competența, înalta Curte constată că instanța

competentă a soluționa cererea dedusă judecății este

Judecătoria Piatra Neamț, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată

reclamanta a solicitat modificarea programului de vizită a minorului C.,

stabilit în favoarea tatălui B., prin sentința civilă nr. 3744/2010

pronunțată de Judecătoria Constanța în Dosarul nr. x/212/2009,

motivat de faptul ca pârâtul nu își respectă obligațiile

stabilite prin sentința civilă sus-menționată.

Față de obiectul cererii de

chemare în judecată, se constată că, în cauză, sunt

incidente prevederile art. 114 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează

competența teritorială în cazul cererilor privind ocrotirea persoanei

fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și

familie, derogând, în virtutea domeniului limitat de aplicare, de la regula

generală instituită prin art. 107 C. proc. civ.

Din conținutul art. 114 alin. (1) C.

proc. civ., rezultă două cerințe de aplicare a normei, anume

să fie vorba despre cereri vizând ocrotirea persoanei fizice, iar cererile

cu acest obiect să fie date de C. civ. în competența instanței

de tutelă și familie.

Cât privește prima condiție,

este relevant art. 106 C. civ., potrivit căruia „Ocrotirea minorului se

realizează: prin părinți; prin instituirea tutelei; prin darea

în plasament sau, după caz, prin alte măsuri de protecție

specială anume prevăzute de lege."

Chiar dacă denumirea „Ocrotirea

persoanei fizice" reflectă un titlu din Cartea I „Despre persoane a C.

civ. (art. 104 - 186), ceea ce ar putea limita domeniul de aplicare al art. 114

alin. (1) C. proc. civ. doar la cererile din acel titlu, includerea

explicită în enumerarea din art. 106 C. civ., menționată

anterior, a măsurilor de ocrotire a minorului prin părinți în

sfera măsurilor de ocrotire a persoanei fizice, justifică aplicarea art.

114 alin, (1) C. proc. civ. și în cazul cererilor având ca obiect

ocrotirea minorului prin părinți.

Și cea de-a doua condiție de

aplicare a normei de competență este îndeplinită, deoarece, în

conformitate cu art. 265 C. civ., ce face parte din Cartea a II-a „Despre

familie", „Toate măsurile date prin prezenta carte în competența

instanței judecătorești, toate litigiile privind aplicarea

dispozițiilor prezentei cărți (…) sunt de competența

instanței de tutelă".

Așadar, măsurile privind

exercitarea autorității părintești, prevăzute în

Titlul IV al Cărții a II-a din C. civ., inclusiv cea preconizată

prin cererea de chemare în judecată din prezenta cauză, referitoare

la legăturile personale cu minorul ale părintelui la care copilul nu

locuiește în mod statornic, se adoptă de către instanța de

tutelă competentă potrivit legii.

În consecință, în aplicarea

art. 114 alin. (1) C. proc. civ., competența teritorială de

soluționare a cererii de chemare în judecată din prezenta cauză

aparține instanței în a cărei circumscripție

teritorială își are domiciliul sau reședința persoana

ocrotită, și nu instanței în a cărei rază

teritorială se află domiciliul sau sediul pârâtului, astfel cum

prevede regula generală din art. 107 C. proc. civ.

Cum, în cauză, la data

sesizării instanței, domiciliul persoanei ocrotite se afla în Piatra

Neamț, județul Neamț, la mama sa, căreia i-a fost

încredințat prin hotărârea de divorț, urmează a fi

stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea

instanței în a cărei circumscripție teritorială își

are domiciliul minorul rezultat din conviețuirea părților,

respectiv Judecătoria Piatra Neamț, căreia i se va trimite

dosarul spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 23 februarie 2018.