ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 37 din 28 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, cu privire la inculpata A. s-au decis următoarele:

A fost condamnată inculpata A., studii superioare, avocat la Baroul Iași, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei A., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 (șase) luni închisoare, pedeapsa finală de executat fiind de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În temeiul art. 91 alin. (1) rap. la art. 92 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 3 ani și 6 luni, termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) lit. a) - e C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata A. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Pe durata termenului de supraveghere, datele prev. la literele c - e se comunică Serviciului de Probațiune Iași.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., pe durata termenului de supraveghere, s-a impus inculpatei A. să execute următoarea obligație:

- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

Potrivit art. 94 alin. (2) C. pen. supravegherea executării obligației prev. de art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. se face de Serviciul de Probațiune Iași.

Conform art. 93 alin. (3) C. pen. raportat la art. 404 alin. (2) C. proc. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 80 zile la una din următoarele două instituții publice: Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă Iași, respectiv Inspectoratul Școlar Județean Iași, instituția urmând a fi decisă de consilierul de probațiune din cadrul Serviciului de Probațiune Iași în urma evaluării inițiale a inculpatei.

În temeiul art. 407 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 96 alin. (1), (4), (6) C. pen., art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatei A. asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau neexecutării obligației impuse prin prezenta sau săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în sancțiunea revocării suspendării sub supraveghere urmată de executarea pedepsei.

Prin Decizia penală nr. 407/A din data de 23 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/39/2012, au fost admise apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava, apelanții inculpați B., C., D., A. împotriva Sentinței penale nr. 37 din 28 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/39/2012, numai în ceea ce privește:

- Greșita condamnare a inculpatului B. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. din 1969

- Pedeapsa rezultantă de executat aplicată acestui inculpat

- Greșita condamnare a inculpatului C.

- Cuantumul pedepselor aplicate inculpatei D., pedeapsa rezultantă de executat și modalitatea de executare.

- Modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului E.

- Greșita condamnare a inculpatei A. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. din 1969 și de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 290 C. pen. din 1969.

- Cuantumul pedepsei aplicate inculpatei A. pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 292 C. pen. din 1969 și modalitatea de executare.

S-a desființat sentința penală apelată sub aspectele arătate, s-a reținut cauza spre rejudecare și, în fond:

I. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. din 1969.

S-au menținut pedepsele aplicate aceluiași inculpat respectiv:

- 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969;

- 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 52 alin. (3) C. pen. rap. la art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969 rap. la art. 289 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior;

- 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de instigare la infracțiunea de abuz în serviciu prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 și art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 25 rap. la art. 248 C. pen. anterior și art. 132 din Legea nr. 78/2000.

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. și art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 5 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului B., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 1 (un) an închisoare, pedeapsa finală de executat fiind de 4 (patru) ani închisoare.

Conform art. 45 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., alături de pedeapsa principală de 4 ani închisoare, s-a aplicat inculpatului B. și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani, pedeapsă care se execută conform art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pedeapsă care se execută conform art. 65 alin. (3) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată.

II. În baza 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. și art. 28 C. pen. a fost achitat inculpatul C. pentru comiterea infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1), 2 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. din 1969,

- fals în declarații, prev. de art. 326 C. pen. cu aplicare art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 292 C. pen. din 1969

În temeiul art. 107 și 109 C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., s-a dispus față de inculpatul C. măsura de siguranță a obligării la tratament medical până la însănătoșire sau până la obținerea unei ameliorări care să înlăture starea de pericol.

III. S-a redus pedeapsa aplicată inculpatei D. pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin. (1) C. pen. raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 248 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000, de la 3 ani închisoare la 2 (doi) ani și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. și art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

S-a redus pedeapsa aplicată aceleiași inculpate pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 321 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) și art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 289 C. pen. din 1969 rap. la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior de la 1 an și 3 luni închisoare la 1 (un) an închisoare.

În baza art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. și art. 5 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei D., urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 4 (patru) luni închisoare, pedeapsa finală de executat fiind de 3 (trei) ani închisoare.

Conform art. 45 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen., alături de pedeapsa principală de 3 ani închisoare s-a aplicat inculpatei și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 (doi) ani, pedeapsă care se execută conform art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pedeapsă care se execută conform art. 65 alin. (3) din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată.

În temeiul art. 91 alin. (1) rap. la art. 92 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., s-a suspendat executarea pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 3 ani, termen ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 92 alin. (3) rap. la art. 93 alin. (1) lit. a)-e) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte următoare măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Pe durata termenului de supraveghere, datele prev. la literele c - e urmează a se comunica Serviciului de Probațiune Suceava.

În baza art. 93 alin. (3) C. penal pe parcursul termenului de supraveghere condamnata D. urmează a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile la una din următoarele două instituții: Primăria mun. Vatra Dornei sau Primăria mun. Câmpulung Moldovenesc.

În temeiul art. 407 alin. (2) C. proc. pen. rap. la art. 96 alin. (1), (4) și (6) C. pen., art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatei D. asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau neexecutării obligației impuse prin prezenta sau săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în sancțiunea revocării suspendării sub supraveghere urmată de executarea pedepsei.

Pe durata termenului de supraveghere pedepsele accesorii aplicate acestei inculpate nu se execută, acestea devenind executabile doar în caz de revocare a suspendării sub supraveghere urmată de executarea pedepsei.

Potrivit art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., executarea pedepselor complementare aplicate inculpatei în prezenta cauză începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

IV. S-au înlăturat dispozițiile privind suspendarea executarea pedepsei sub supraveghere aplicate inculpatului E. și s-a dispus executarea pedepsei de 3 (trei) ani închisoare în regim de detenție.

În temeiul art. 67 alin. (2) C. pen. și art. 5 C. pen., s-a aplicat inculpatului E. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 (trei) ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

V. În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen. a fost achitată inculpata A. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 244 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969 rap. la art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. din 1969;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 290 C. pen. din 1969.

S-a redus pedeapsa aplicată inculpatei A. pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prev. de art. 292 C. pen. din 1969, de la 6 (șase) luni închisoare la 3 (trei) luni închisoare.

În temeiul art. 83 C. pen. s-a dispus amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de supraveghere inculpata să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Iași la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 407 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 88 C. pen. s-a atras atenția inculpatei A. asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în sancțiunea revocării suspendării sub supraveghere urmată de executarea pedepsei.

VI. S-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul F. și partea civilă Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava împotriva Sentinței penale nr. 37 din 28 mai 2015, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/39/2012.

S-a înlăturat dispoziția instanței de fond privind obligarea inculpatului C. la plata cheltuielilor judiciare către stat.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei hotărâri.

Cheltuielile judiciare ocazionate de calea de atac a parchetului au rămas în sarcina statului.

A fost obligat apelantul inculpat F. la plata sumei de 2.000 lei și apelanta partea civilă Statul Român prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații B., D. și E., în cuantum de 130 lei pentru fiecare, au rămas în sarcina statului.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații F., C. și A., în cuantum de 520 lei pentru fiecare, au rămas în sarcina statului.

La data de 27 noiembrie 2017 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. x/1/2017, contestația la executare formulată de Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, împotriva Deciziei penale nr. 407/A din data de 23 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/39/2012.

În motivarea scrisă a cererii s-a arătat că prin decizia penală sus-menționată (nr. 407/A din 23 noiembrie 2017) s-a dispus amânarea aplicării pedepsei în sarcina inculpatei A., în conformitate cu dispozițiile art. 83 C. pen., în condițiile în care pentru comiterea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prevăzută de art. 292 C. pen. din 1969, dispoziția de condamnare a fost menținută, fiind redusă pedeapsa aplicată de instanța de fond de la 6 luni închisoare la 3 luni închisoare.

De asemenea, în cuprinsul dispozitivului s-a apreciat că, în mod eronat, făcându-se aplicarea art. 407 alin. (2) C. proc. pen. (referitor la comunicarea hotărârii) raportat la art. 88 C. pen., s-a atras atenția inculpatei A. asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în sancțiunea revocării suspendării sub supraveghere urmată de executarea pedepsei, în condițiile în care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei.

S-a invocat ca temei de drept al cererii art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., solicitând pronunțarea unei hotărâri care să lămurească hotărârea care se execută.

Analizând contestația la executare formulată de Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, împotriva Deciziei penale nr. 407/A din data de 23 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/39/2012, atât conform susținerilor formulate în scris, cât și în raport cu conținutul actelor și lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 598 C. proc. pen. contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.

Contestația la executare reprezintă procedeul jurisdicțional prevăzut de lege pentru rezolvarea incidentelor ivite pe parcursul executării unei hotărâri penale definitive.

Prin urmare, pe calea contestației la executare nu se poate modifica o hotărâre, aducându-se atingere autorității de lucru judecat. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea și nu se poate ajunge la modificarea hotărârilor rămase definitive.

În cazul prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. "când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare", împiedicarea la executare trebuie să se datoreze unor cauze legale prin care nu se poate pune în executare hotărârea sau nu poate continua executarea acesteia.

Analizând cererea de contestație la executare formulată în cauză, Înalta Curte constată că, într-adevăr, s-a ivit o nelămurire cu privire la Hotărârea nr. 407/A din 23 noiembrie 2017, care se execută, întrucât soluția de condamnare a unei persoane este incompatibilă cu instituția prevăzută de art. 83 C. pen.

Altfel spus, Înalta Curte constată că, pentru a fi în acord cu instituția amânării aplicării pedepsei, cu privire la inculpata A., referitor la infracțiunea prevăzută de art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., prin recalificarea infracțiunii prevăzută de art. 292 C. pen. din 1969, se impune stabilirea unei pedepse în sarcina acestei inculpate și nu condamnarea sa pentru această infracțiune, așa cum greșit s-a procedat în cuprinsul deciziei contestate prin formularea "reduce pedeapsa ..", ceea ce înseamnă că dispoziția de condamnare a fost menținută.

Din aceleași considerente, adică pentru a fi în acord cu instituția amânării aplicării pedepsei, se impune ca, în condițiile aplicării art. 407 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen., să se atragă atenția inculpatei A. asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere sau săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în sancțiunea revocării amânării aplicării pedepsei și nu în sancțiunea revocării suspendării sub supraveghere urmată de executarea pedepsei, astfel cum în mod eronat s-a consemnat în cuprinsul dispozitivului deciziei contestate.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va admite contestația formulată și, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., va lămuri dispozitivul Deciziei penale nr. 407/A din data de 23 noiembrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în sensul că, la pct. V alin. (2) din dispozitivul deciziei apelate, va dispune stabilirea unei pedepse în sarcina inculpatei A., în loc. de condamnarea acesteia, iar la pct. V alin. (7), va atrage atenția asupra revocării amânării aplicării pedepsei inculpatei A., în loc. de "revocarea suspendării sub supraveghere urmată de executarea pedepsei".

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata A. va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația la executare formulată de Compartimentul Executări Penale din cadrul Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, împotriva Deciziei penale nr. 407/A din data de 23 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/39/2012.

În baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., lămurește dispozitivul deciziei mai sus menționate, în sensul că la pct. V alin. (2) din dispozitivul deciziei apelate, va dispune stabilirea unei pedepse în sarcina inculpatei A., în loc. de condamnarea acesteia, iar la pct. V alin. (7), va atrage atenția asupra revocării amânării aplicării pedepsei inculpatei A., în loc. de "revocării suspendării sub supraveghere urmată de executarea pedepsei".

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata A., în cuantum de 130 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 martie 2018.

Procesat de GGC - GV