ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2771/2017

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1557/2016 din 5 octombrie 2016, Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de contestatoarea SC A. SRL de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. z) din O.U.G. nr. 34/2006. A respins contestația în anulare formulată de către contestatoarea SC A. SRL împotriva Deciziei civile nr. 879/2016 pronunțată în Dosarul nr. x/2014 al Curții de Apel Cluj. Împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. z) din O.U.G.

nr. 34/2006, dispusă prin Decizia civilă nr. 1557/2016 din 5 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs contestatoarea SC A. SRL, solicitând sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției invocate, iar la termenul din 20 decembrie 2016, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de șase luni și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de șase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416 - 418 C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. z) din O.U.G. nr. 34/2006, dispusă prin Decizia civilă nr. 1557/2016 din 5 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) lit. z) din O.U.G. nr. 34/2006, dispusă prin Decizia civilă nr. 1557/2016 din 5 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal. Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Cererea de recurs se va depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2017. Procesat de GGC - CT