ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1726/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

1.1. Prin acțiunea înregistrată sub nr. x/2/2014 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu Casa Națională de Asigurări de Sănătate a solicitat anularea Notificării nr. P/3213 din 29.04.2014 transmisă de către CNAS prin care i-au fost comunicate datele necesare în vederea stabilirii, declarării și achitării contribuției clawback aferente trimestrului I al anului 2014, precum și anularea Adresei nr. P/4066 din 27.05.2014 prin care CNAS a răspuns contestației administrative formulate de reclamantă.

1.2. Prin sentința nr. 3510 din 17.12.2014, Curtea de Apel București a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate și a anulat Notificarea CNAS nr. P/3213 din 29 aprilie 2014 aferentă trimestrului I 2014 și Adresa nr. P/4066 din 27 mai 2014.

2.1. Împotriva sentinței nr. 3510 din 17.12.2014 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs Casa Națională de Asigurări de Sănătate, pentru motive încadrate în dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

2.2. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 14 decembrie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru, prin încheierea de ședință din 9 februarie 2017, a admis în principiu recursul formulat și, potrivit prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., a fixat termen de judecată în ședința din data de 11 mai 2017, dispunând citarea părților.

3.1. Recursul formulat este întemeiat, în limitele și pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

3.2. Așa cum s-a menționat la pct. 2.1. al prezentei decizii, Curtea de apel a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

În motivarea soluției adoptate, instanța de fond a reținut, în esență, că Notificarea nr. P/3213 din 29.04.2014 emisă de autoritatea pârâtă nu este motivată în ceea ce privește aplicarea dispozițiilor normative în materia contribuției clawback, ceea ce constituie, în sine, un motiv pentru anularea actului administrativ/notificării.

A mai reținut că autoritatea, în notificarea trimisă, nu a exclus TVA, așa cum a stabilit Curtea Constituțională prin Decizia nr. 39/2013, prin care s-a constatat neconstituționalitatea prevederilor art. 31 alin. (5) din O.U.G. nr. 77/2011, cu privire la valoarea vânzărilor în sensul alin. (1)-(3).

Instanța de fond a mai reținut și că CNAS a calculat în mod greșit datele privind baza de calcul a contribuției clawback, notificarea trimisă societății reclamante fiind neîntemeiată.

3.3. În recursul formulat, așa cum s-a menționat la pct. 2.1. al prezentei decizii, a fost invocat motivul de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat.

În concret, instanța de recurs a constatat că autoritatea recurentă a susținut, în esență, următoarele critici:

- instanța de fond a reținut fără temei că notificarea trimisă nu a fost motivată potrivit dispozițiilor legale incidente în cauză;

- referitor la includerea TVA în baza de calcul, instanța de fond a ignorat faptul că Decizia nr. 39/2013 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 100 la data de 20.02.2013, iar prin O.G. nr. 17/2012 s-a dispus că "începând cu trimestrul IV 2012, calculul contribuției trimestriale se realizează potrivit formulei prevăzute la art. 3 din O.U.G. nr. 77/2011(...) unde CTt și BAt nu includ TVA(...)";

- instanța de fond a considerat/reținut în mod eronat că CNAS a calculat în mod greșit datele bazei de calcul a contribuției clawback, calculele respective fiind conforme cu formula prevăzută la art. 3 din O.U.G. nr. 77/2011.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței pronunțate și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

3.4. În ceea ce privește criticile recurentei, referitoare la concluziile instanței de fond că actul administrativ atacat/Notificarea transmisă ar fi nemotivat/nemotivată în raport cu dispozițiile normative în materia contribuției clawback, instanța de recurs a constatat că sunt întemeiate.

Într-adevăr, prin Notificarea nr. P/3213/29.04.2014, transmisă de CNAS societății intimate, aceasta din urmă a fost notificată că:

" Având în vedere prevederile Legii nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare; Ordonanței de urgență nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuții pentru finanțare unor cheltuieli în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare; Casa Națională de Asigurări de Sănătate vă comunică următoarele:

- în conformitate cu prevederile art. 7, Secțiunea a 2-a din Ordonanța nr. 17/2012 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare "începând cu trimestrul IV 2012, calculul contribuției trimestriale se realizează potrivit formulei prevăzute la art. 3 din O.U.G. nr. 77/2011 privind stabilirea unei contribuții pentru finanțarea unor cheltuieli în domeniul sănătății, cu completările ulterioare, unde CTt și BAt nu includ taxa pe valoarea adăugată, iar BAt este de 1.515 milioane RON".

Valoarea procentului "p" pentru trimestrul 12014 este de 20.18%.

Consumul de medicamente pentru trimestrul I 2014 suportat din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății aferent vânzărilor plătitorului de contribuție pentru medicamentele din lista depusă pentru care se datorează contribuția trimestrială, este prevăzut în anexă, urmând ca acesta să fie dedus de fiecare DAPP".

De menționat că Notificarea a fost trimisă/transmisă însoțită de Anexa pentru trimestrul I 2014 care cuprindea medicamentele și valorile pentru care se datora contribuția trimestrială.

Altfel spus, Notificarea și anexa acesteia, la o simplă observare, cuprindeau elementele de fapt și menționa dispozițiile legale incidente necesare și suficiente pentru conformarea societății intimate la calcularea și virarea contribuției clawback.

•În ceea ce privește criticile referitoare la neincidența în cauză a Deciziei nr. 39/2013 a Curții Constituționale și la TVA inclusă în baza de calcul a contribuției clawback, instanța de recurs a constatat că sunt neîntemeiate.

Astfel, în Notificarea nr. P/3213 din 29 aprilie 2014 pentru contribuția clawback pentru Sem. I/2014 s-a menționat în mod expres că, în anexă, este prevăzut consumul de medicamente și conține TVA.

Or, prin Decizia nr. 39/2013, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 100 din 20.02.2013, Curtea Constituțională a statuat că art. 31 alin. (5) este neconstituțional, în ceea ce privește sintagma "care include și taxa pe valoare adăugată".

Deci, art. 31 alin. (5) din O.U.G. nr. 77/2013 a fost lipsit, parțial, de temeiul său constituțional, ceea ce face ca actele administrative pentru care această normă legală a constituit temeiul legal al emiterii lor, să aibă afectată legalitatea lor.

Astfel, Curtea Constituțională, în Decizia nr. 414/2010, a argumentat că "lipsirea de temei constituțional a actelor normative primare are drept efect încetarea de drept a actelor subsecvente emise în temeiul acestora (contractele de management, actele administrative date în aplicarea celor două ordonanțe de urgență, etc.)".

Pe de altă parte, aplicabilitatea în cauză a Deciziei nr. 39/2015 rezultă și din considerentele Deciziei nr. 223/2012, în motivarea căreia Curtea Constituțională a argumentat că, fără a fi contrar prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituție, "instanțele judecătorești vor aplica prezenta decizie numai în cauzele pendinte la momentul publicării acesteia, cauze în care respectivele dispoziții sunt aplicabile...".

Cu alte cuvinte, Curtea Constituțională a interpretat dispozițiile art. 147 alin. (4) din Constituție, potrivit cărora "deciziile ...și au putere numai pentru viitor", în sensul că acestea se aplică inclusiv în cauzele aflate pe rolul instanțelor judecătorești.

Deci, cum litigiul privind anularea/neanularea notificării din litigiul de față este în curs de judecare/pendinte, soluția dată prin Decizia nr. 39/2015 este aplicabilă în prezenta cauză.

Dar, înalta Curte constată că temeiul/temeiurile legale ale emiterii actului administrativ/notificării a fost un temei legal multiplu, iar nu unul singular, iar prin declararea ca neconstituțională a sintagmei "care include și taxa pe valoare adăugată", nu a fost declarată neconstituțională întreaga O.U.G. nr. 77/2013, nici întregul art. 31 ce fusese introdus în această ordonanță de urgență și nici instituirea contribuției clawback la bugetul de stat consolidat, ci a fost declarată neconstituțională modalitatea de constituire a bazei de impozitare/a bazei de calcul care, prin includerea TVA aferentă valorii medicamentelor avea ca rezultat ca taxa/contribuția să fie, în parte, o taxă aplicabilă, printre altele, asupra unei alte taxe.

Deci, altfel spus, actul administrativ atacat în cauza de față este nul, dar numai parțial, în ceea ce privește cuantumul contribuției clawback și anume calcularea acesteia prin raportare la o bază impozabilă care cuprindea și TVA, notificarea rămânând legală în ceea ce privește cuantumul contribuției aferente valorii medicamentelor care nu mai include TVA.

•În ceea ce privește criticile recursului privind, în esență, concluzia instanței de fond că CNAS a considerat/reținut în mod greșit datele bazei de calcul a contribuției clawback, instanța de recurs a constatat că sunt întemeiate.

Într-adevăr, prin Notificarea nr. P/3213 din 29 aprilie 2014, a comunicat societății consumul de medicamente pentru trim. I 2014 suportat din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate -FNUASS și din Bugetul Ministerului Sănătății -BMS, BAt este în sumă de 1.515 milioane RON, precum și valoarea procentului "p" trim. I 2014 fiind de 20,18%.

În raport cu dispozițiile art. 3 din O.U.G. nr. 77/2011, cu modificările și completările ulterioare, comunicarea valorii acestor date era absolut necesară pentru ca societatea să aibă posibilitatea să-și calculeze contribuția datorată, în raport și cu celelalte elemente ale formulei de calcul prevăzută de lege.

Astfel, potrivit art. 31 alin. (1):

" începând cu trimestrul I al anului 2012 contribuția trimestrială, denumită în continuare Ctd, datorată de fiecare plătitor se calculează astfel:

unde:

Vit = valoarea vânzărilor individuale trimestriale de medicamente ale fiecărui plătitor de contribuție, suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății;

Vitr = valoarea vânzărilor de medicamente individuale trimestriale de referință ale fiecărui plătitor de contribuție, suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății;

VTt = valoarea vânzărilor totale trimestriale de medicamente suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății;

VTtr = valoarea vânzărilor de medicamente totale trimestriale de referință suportate din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate și din bugetul Ministerului Sănătății".

Altfel spus, comunicarea de către CNAS a valorii datelor respective pentru trimestrul I 2014, către societatea reclamantă este o condiție legală absolut obligatorie pentru stabilirea/calcularea contribuției clawback trimestriale, iar nu o cauză de nulitate a Notificării, cum, tară temei a reținut instanța de fond.

De asemenea, este neîntemeiată concluzia instanței de fond că CNAS a determinat în mod greșit valoarea consumului, nu prin raportare la vânzările făcute de fiecare plătitor de contribuție, ci prin raportare la valoarea de compensare a medicamentelor.

Astfel, prevederile art. 3 din O.U.G. nr. 77/2011 instituie o formulă de calcul fundamentată pe valoarea consumului de medicamente suportate, potrivit legii din bugetul FNUASS și din BMS, consum aferent vânzărilor fiecărui plătitor de contribuție.

Valoarea consumului de medicamente aferent vânzărilor fiecărui plătitor de contribuție, adică a medicamentelor suportate din bugetul FNUASS și din BMS, este valoarea finală la care medicamentele ajung la pacienți prin farmacii, spitale și centre de dializă. Acest lucru rezultă din modul de centralizare a datelor prevăzut de art. 5 din O.U.G. nr. 77/2011, care prevede că farmaciile cu circuit deschis, unitățile sanitare cu paturi și centrele de dializă care utilizează medicamente raportează consumul de medicamente, casele de asigurări de sănătate raportând mai departe la CNAS consumurile astfel centralizate, iar CNAS centralizează consumul de medicamente și îl comunică Deținătorilor de Autorizații de Punere pe Piață - DAPP. În plus față de consumurile individuale, CNAS determină și valoarea consumului total trimestrial în vederea determinării valorii procentului "p".

Față de sintagma din textul de lege mai sus enunțat, respectiv de "consum aferent vânzărilor fiecărui plătitor de contribuție", aceasta trebuie interpretată în înțelesul reglementării generale a O.U.G. nr. 77/2011, respectiv prin raportare la art. 15 și art. 5 alin. (4) și (76) din acest act normativ care prevăd că, consumul aferent vânzărilor portofoliului fiecărui DAPP vizează consumul centralizat de medicamente suportat din FNUASS și din BMS înregistrat corespunzător datelor din sistemul de asigurări sociale de sănătate, respectiv consumul raportat de farmacii, unitățile sanitare cu paturi și centre de dializă care include, adaosuri comerciale și TVA.

Valoarea consumului de medicamente se determină în funcție de valoarea de compensare a medicamentelor și nu în funcție de prețul de vânzare practicat de DAPP în lanțul de distribuție, în acest context este de menționat faptul că existența intermediarilor în lanțul de distribuție al medicamentelor este reglementată legal, farmaciile și distribuitorii fiind intermediari în circuitul medicamentelor de la DAPP la pacienți.

În concluzie, având în vedere considerentele prezentate mai sus, recursul formulat de CNAS este întemeiat în limita acestora și va fi admis ca atare, cu consecința casării sentinței atacate.

Rejudecând cauza, acțiunea va fi admisă în parte, iar actul administrativ va fi modificat în sensul că, din baza de calcul a contribuției va fi exclusă taxa pe valoarea adăugată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva sentinței nr. 3510 din 17 decembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Casează în parte sentința recurată, admite în parte acțiunea și modifică actul atacat în sensul că înlătură taxa pe valoare adăugată din baza de calcul a contribuției clawback.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2017.