ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4066/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 109 din 18 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția netimbrării și s-a anulat recursul formulat de contestatorul D. împotriva Deciziei nr. 4512 din 5 octombrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București - , secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin Decizia civilă nr. 4512 din 05 octombrie 2015, Curtea de Apel București. secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul formulat de recurentul contestator D..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul D..

Prin Rezoluția administrativă din data de 27.11.2015, președintele completului învestit cu soluționarea dosarului a stabilit în sarcina contestatorului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.

Contestatorul, deși a fost citat cu această mențiune, nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa, astfel că, la termenul de judecată din data de 18.01.2016, Curtea a invocat din oficiu excepția netimbrării contestației în anulare.

Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prevăd că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii, precum și dispozițiile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, care prevăd că în cazul nerespectării dispozițiilor acestei ordonanțe se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, Curtea a admis excepția netimbrării și a anulat cererea de recurs.

Împotriva Deciziei nr. 109 din 18.01.2016 pronunțată de Curtea de Apel București a formulat cerere de revizuire D..

La termenul de judecată din 17 noiembrie 2016, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 din C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același Cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de D. împotriva Deciziei nr. 109 din 18 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2017.