ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3785/2017

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 577 din 26 ianuarie 2017, Judecătoria Constanța, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta Parohia Bisericii Armene Constanța împotriva procesului-verbal seria A nr. 0029688 din 07 iulie 2016, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București - Serviciul Depistări și Combaterea șederii ilegale a străinilor, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 1 București, secția a II-a civilă, prin sentința civilă nr. 2378 din 31 martie 2017 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de petentă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Constanța.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Obiectul cererii de chemare în judecată vizează anularea Procesului verbal de constatare a contravenției seria A nr. 0029688 din 07 iulie 2016, act prin care petenta a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 36 alin. (11) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014 coroborat cu art. 260 alin. (1) lit. e) din Codul muncii.

Potrivit acestui text de lege, contravenția sancționată constă în fapta de a primi la muncă persoane fără formele prevăzute de lege în acest sens.

În conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența de judecată a plângerii formulate împotriva procesului-verbal de contravenție aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

De asemenea, conform prevederilor art. 10 pct. 8 din C. proc. civ., în cererile ce izvorăsc dintr-un fapt ilicit, competentă este instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit acel fapt.

În speță, din conținutul procesului-verbal de contravenție contestat reiese că fapta pentru care reclamanta a fost sancționată a fost săvârșită la punctul său de lucru situat în localitatea Constanța, județul Constanța, astfel că, în raport cu dispozițiile legale menționate, competența de soluționare a plângerii formulate îi revine Judecătoriei Constanța, în a cărei circumscripție se află locul săvârșirii contravenției.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta Parohia Bisericii Armene Constanța și intimatul Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția pentru Imigrări a Municipiului București - Serviciul Depistări și Combaterea șederii ilegale a străinilor în favoarea Judecătoriei Constanța.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 noiembrie 2017.