ÎCCJ, Decizia nr. 241/2019

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 22 mai 2019 pronunțată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea de intervenție accesorie formulată de petenta Asociația "Inițiativa pentru Justiție", cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 144 alin. (2) și art. 145 alin. (2) din C. proc. civ. formulată de intimata Asociația "A." și cererea de sesizare a C.J.U.E. formulată de aceeași intimată.

În motivare, cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenție accesorie, s-a reținut că procedura de judecată a strămutării este prevăzută de art. 144 din C. proc. civ., conform căruia cererea de strămutare se judecă de urgență, în camera de consiliu, cu citarea părților din proces, iar hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă.

Prin urmare, procedura reglementată de art. 61 alin. (1), (3) și art. 63 din C. proc. civ. nu este compatibilă cu judecarea unei cereri de strămutare, întrucât instanța soluționează un incident procedural apărut pe parcursul unui proces și în cadrul procesual stabilit în litigiul respectiv.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs petenta Asociația "Inițiativa pentru Justiție", solicitând admiterea recursului și a cererii de intervenție accesorie, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

În susținerea căii de atac exercitate, s-a arătat că petenta, asociație profesională a procurorilor, are tot interesul procesual de a interveni în prezentul dosar, mai ales că unul dintre reclamanții din dosarul Curții de Apel Pitești, a cărui strămutare se solicită în prezenta cauză, este domnul procuror B., copreședinte al subscrisei, iar jurisprudența relevantă (Sentința civilă nr. 1475 din 29 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2016, Sentința civilă nr. 2949 din 14 iulie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2017 și Sentința civilă nr. 3192 din 24 octombrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/2016) recunoaște asociațiilor profesionale ale magistraților interes procesual pentru acțiuni judiciare privind consolidarea independenței justiției și a statutului judecătorului, respectarea valorilor juridice proprii statului de drept și recunoașterea justiției ca un serviciu public.

Prin completarea/precizarea la motivele de recurs, s-a menționat că interpretarea dată de instanța a cărei hotărâre este atacată nu poate fi primită, deoarece se referă la formularea unei cereri de intervenție principală, iar nu accesorie.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că, în speță, nu au fost invocate excepții procesuale sau cereri care să releve vreun motiv de nulitate absolută sau relativă a vreunui act de procedură întocmit în cauză.

Examinând admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel[...].

Art. 144 alin. (2) din C. proc. civ. statuează că:

"hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă".

Pentru a da eficiență reglementărilor legale elaborate în scopul asigurării soluționării cu celeritate a cauzelor, precum și principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite.

Potrivit art. 129 din Constituția României "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

În raport cu principiul statuat prin textul menționat, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate sunt condiționate de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Încheierea recurată prin care s-a respins ca inadmisibilă o cerere de intervenție accesorie formulată în cadrul unei cererii de strămutare, pronunțată de secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curte de Casație și Justiție nu se încadrează în ipoteza reglementată de art. 64 alin. (4) din C. proc. civ. și nu este supusă recursului în fața Completului de 5 judecători, fiind o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Se constată, așadar, că recursul declarat nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 483 din C. proc. civ. cu referire la existența unor hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinate ca atare de lege.

Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 din C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților.

Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Asociația "Inițiativa pentru Justiție" împotriva Încheierii din 22 mai 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Asociația "Inițiativa pentru Justiție" împotriva Încheierii din 22 mai 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM