ÎCCJ, Secția penală

Asupra apelului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 17 mai 2018, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 64/F din data de 16 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală.

Prin Sentința penală nr. 64/F din data de 16 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 424 din 11 decembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în Dosarul nr. x/2013.

S-au reținut în esență următoarele:

La data de 21 martie 2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală sub nr. x/2/2018(y/2018) a fost înregistrată cererea formulată de petentul A. care a solicitat contestație la mandatul de executare din Dosarul nr. x/2013 al Curții de Apel București.

Petentul a depus o cerere prin care a arătat că nu își însușește cererea formulată.

Având în vedere cele menționate de petentul A., în sensul că nu își însușește cererea, precum și dispozițiile art. 600<SUP>1</SUP>

C. proc. pen., care prevăd că:

"cererile prevăzute de prezentul titlu în privința cărora rezultă că nu privesc o persoană condamnată, determinată ori formulată împotriva unei persoane care nu poate fi determinată, precum și cererile formulate în numele unei persoane condamnate, fără mandat din partea acesteia, dată în condițiile legii, sunt inadmisibile", Curtea de apel a respins cererea formulată având ca obiect contestația la executare, ca inadmisibilă.

Examinând apelul declarat de contestatorul A., Înalta Curte constată că este nefondat.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, condamnatul contestator A. a formulat contestație la executare împotriva Deciziei penale nr. 424 din 11 decembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în Dosarul nr. x/2013.

În drept, a fost invocat motivul de contestație la executare prevăzut de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Din analiza a lucrărilor dosarului, instanța de control judiciar constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 600<SUP>1</SUP>teza finală C. proc. pen., conform cărora:

"cererile formulate în numele unei persoane condamnate, fără mandat din partea acesteia, dată în condițiile legii, sunt inadmisibile".

Examinând actele dosarului, se constată că, din conținutul cererii înaintate la dosarul Curții de apel, rezultă că, în cauză, condamnatul contestator A. nu își însușește cererea de contestație la executare.

Față de cele menționate și în lipsa unei motivări a prezentei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 64/F din data de 16 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 64/F din 16 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2018 (y/2018).

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator, în sumă de 130 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 11 iunie 2018.

Procesat de GGC - MM