ÎCCJ, decizie (scj.ro #136801)

Recurs exercitat în ceea ce privește cheltuielile de judecată. Caracter netimbrabil

Cuprins pe materii

: Drept procesual civil. Procedura contencioasă. Judecata. Dezbateri. Taxă de timbru

Index alfabetic

: cheltuieli de judecată

taxă judiciară de timbru

cerere accesorie

recurs incident

OUG nr. 80/2013, art. 28, art. 34

În situația în care calea de atac vizează exclusiv cheltuielile de judecată, sunt incidente dispozițiile art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013, conform cărora, dacă legea nu prevede altfel, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentru exercitarea unei căi de atac ordinare și extraordinare, împotriva hotărârii judecătorești prin care a fost soluționată o acțiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă judiciară de timbru.

Cum cererea privind plata cheltuielilor de judecată este una accesorie pretenției deduse judecății, pentru care legiuitorul nu a prevăzut un regim fiscal distinct, nici calea de atac ce vizează exclusiv chestiunea cheltuielilor de judecată, nu se timbrează.

Secția I civilă, încheiere din 16 iunie 2017

La data de 28.03.2017 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția I civilă recursul declarat de reclamanta A. SA împotriva deciziei nr. 75/A din data de 31.01.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Ulterior, la data de 9.05.2017, a fost înregistrat recursul incident declarat de intimatul-pârât B. împotriva aceleiași decizii.

Prin rezoluția din data de 12.05.2017, completul de filtru, învestit prin repartizare aleatorie cu soluționarea recursurilor, a stabilit în sarcina recurentului-intimat B. obligația achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei, în raport de prevederile art. 24 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa emisă odată cu citația comunicată petentului la data de 16.05.2017, conform dovezii de îndeplinire a procedurii aflate la dosar, i s-a adus la cunoștință recurentului-intimat obligația achitării taxei judiciare de timbru.

La data de 19.05.2017, în termen legal, recurentul-intimat B. a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru ce a fost stabilită în dosarul nr. x/3/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția I civilă.

În motivarea cererii, petentul a arătat că prezenta cale extraordinară de atac este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, față de dispozițiile art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013, având în vedere că recurentul a atacat decizia recurată numai în ceea ce privește cheltuielile de judecată acordate în apel, cererea privind cheltuielile de judecată fiind una accesorie, care nu se timbrează.

Analizând cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, raportat la dispozițiile legale aplicabile și la actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată întemeiată cererea, urmând a o admite pentru considerentele ce succed:

Potrivit art. 28 din OUG nr. 80/2013, „este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentru exercitarea unei căi de atac, ordinare și extraordinare, împotriva hotărârii judecătorești prin care a fost soluționată o acțiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă judiciară de timbru.”

Conform art. 34, „

(1) Când o acțiune are mai multe capete de cerere, cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu

excepția cazurilor în care prin lege se prevede altfel.

(2) Dacă la momentul înregistrării cererii au fost timbrate doar o parte din capetele de cerere, acțiunea va fi anulată în parte, numai pentru acele capete de cerere pentru care nu a fost achitată taxa judiciară de timbru.

(3) Cererile reconvenționale, cererile de intervenție principală, precum cererile de chemare în garanție se taxează după regulile aplicabile obiectului cererii, dacă aceasta ar fi fost exercitată pe cale principală

.”

Din interpretarea sistematică a prevederilor OUG nr. 80/2013 reiese faptul că, în cazul cererilor principale, adiționale, accesorii, incidentale, regula este timbrarea, scutirea fiind excepția.

Cu toate acestea, cererile privind acordarea cheltuielilor de judecată, deși calificate ca cereri accesorii, nu se regăsesc în enumerarea prevăzută de art. 34 alin. (3) din OUG nr. 80/2013, în categoria cererilor care se timbrează.

Prin urmare, în situația în care calea de atac vizează exclusiv cheltuielile de judecată, cum este cazul în speță, sunt incidente dispozițiile art. 28 din OUG nr. 80/2013, conform cărora, dacă legea nu prevede altfel, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentru exercitarea unei căi de atac ordinare și extraordinare, împotriva hotărârii judecătorești prin care a fost soluționată o acțiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxă judiciară de timbru.

Cum cererea privind plata cheltuielilor de judecată este una accesorie pretenției deduse judecății, pentru care legiuitorul nu a prevăzut un regim fiscal distinct, nici calea de atac ce vizează exclusiv chestiunea cheltuielilor de judecată, nu se timbrează.

Față de cele anterior arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că este întemeiată cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de către petentul B., urmând să o admită și să constate că, în speță, recurentul-intimat B. nu datorează taxă judiciară de timbru pentru exercitarea recursului incident declarat împotriva deciziei civile nr. 75 din 31.01.2017 a Curții de Apel București, Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 28 din OUG nr. 80/2013.