ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 67/CP din 19 aprilie 2014 a Tribunalului București, secția I penală a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului București.

În baza art. 341 alin. (8) C. proc. pen., art. 4251 alin. (1) C. proc. pen. și art. 408 C. proc. pen. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a apelului formulat de către petenta A. în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că prin încheierea de ședință din data de 4 decembrie 2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în Dosarul penal nr. x/2018 în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen. s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta A. împotriva Ordonanței de clasare nr. 7065/P/2017 din data de 5 martie 2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, menținută prin Ordonanța nr. 116/II-2/2018 a prim-procurorului al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București.

S-a menținut ca legală și temeinică Ordonanța de clasare nr. 7065/P/2017 din data de 5 martie 2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București.

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație apel petenta A. criticând încheierea pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din 18 aprilie 2019, judecătorii de cameră preliminară, au pus în discuția părților prioritar aspectul privind calificarea căii de atac și pornind de la dispozițiile art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., potrivit cărora calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, s-a constatat că în cauză calea de atac exercitată de petentă poate fi calificată ca apel, întrucât aceasta este calea de atac ordinară prevăzută de legiuitor ca al doilea grad de jurisdicție, pentru care curtea de apel are competența funcțională de soluționare conform art. 38 alin. (2) C. proc. pen. Aceasta fiind calificarea dată de completul de judecată căii de atac exercitate în cauză, s-a pus în discuția părților competența Tribunalului București, iar după deliberare a fost admisă excepția necompetenței invocată din oficiu.

Prin Decizia penală nr. 1046 din 10 septembrie 2019 Curtea de Apel București, secția I Penală, după recalificarea cererii formulată de petenta A., a dispus în temeiul art. 4251 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 47 alin. (2) și (4) C. proc. pen. și art. 50 C. proc. pen., declinarea în favoarea Tribunalului București, secția I penală, competenței materiale de soluționare a contestației formulată de contestatoarea petentă A. împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 4 decembrie 2018 a Judecătoriei Sectorului 6 București, constatându-se că tribunalul este instanța ierarhic superioară competentă în judecarea cauzei.

În baza art. 51 C. proc. pen. s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, sens în care a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiției cu soluționarea acestuia.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 26 septembrie 2019, fiind fixat termenul de soluționare la data de 2 octombrie 2019.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Curtea de Apel București și Tribunalul București, în temeiul art. 51 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul București, pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor aflate la dosar se observă că la data de 20 iunie 2019 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București, sub numărul x/2018, plângerea petentei A. prin care aceasta a solicitat desființarea soluției de clasare din cuprinsul ordonanței din data de 5 martie 2018 dispuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului în Dosarul de urmărire penală nr. 7065/P/2017.

Prin încheierea din data de 4 decembrie 2018, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petenta A. împotriva Ordonanței de clasare nr. 7065/P/2017 din data de 5 martie 2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, menținută prin Ordonanța nr. 116/II-2/2018 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București.

S-a menținut ca legală și temeinică Ordonanța de clasare nr. 7065/P/2017 din data de 5 martie 2018 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București.

Împotriva acestei încheieri a declarat contestație petenta A., așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila x și următoarele din dosarul Tribunalului București.

Potrivit dispozițiilor art. 341 alin. (5) C. proc. pen., plângerea împotriva soluțiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată se soluționează în camera de consiliu, cu participarea procurorului, prin încheiere motivată, pronunțată în camera de consiliu.

În funcție de soluția pronunțată, încheierea judecătorului de cameră preliminară este definitivă (dacă s-au pronunțat una din soluțiile prevăzute la art. 341 alin. (6), alin. (7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) și d) și alin. (71) C. proc. pen.) sau poate fi atacată cu contestație (în ipoteza pronunțării soluției prevăzute la art. 341 alin. (4) pct. 2 lit. c) C. proc. pen.).

Așadar, din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 341 C. proc. pen., rezultă că împotriva încheierilor pronunțate în materia în materia plângerilor la soluțiile de neurmărire sau netrimitere în judecată calea de atac ce poate fi promovată, în condițiile prevăzute de lege, este contestația.

Potrivit art. 4251 alin. (5) C. proc. pen., contestația se soluționează de către judecătorul de drepturi și libertăți, respectiv de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța superioară celei sesizate sau, după caz, de către instanța superioară celei sesizate, respectiv de completul competent al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în ședință publică, cu participarea procurorului.

Conform art. 36 alin. (2) C. proc. pen., tribunalul soluționează conflictele de competență ivite între judecătoriile din circumscripția sa, precum și contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în cazurile prevăzute de lege.

Pe cale de consecință, întrucât împotriva încheierii din data de 4 decembrie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Sectorului 6 București, a declarat contestație petenta A., în raport de dispozițiile legale anterior menționate, Înalta Curte, în baza art. 51 C. proc. pen., va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei ce are ca obiect contestația declarată de petenta A. împotriva încheierii din data de 4 decembrie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Sectorului 6 București, în favoarea Tribunalului București, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 2 octombrie 2019.

Procesat de GGC - LM