ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1275/2021

Obiectul cererii de chemare în judecată Obiectul dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Brașov, în care s-a pronunțat încheierea recurată, îl constituie apelurile declarate de reclamanții A., B., de pârâții C., D., E. și de intervenienții F., G., H. împotriva sentinței nr. 250/S/22.11.2018 a Tribunalului Brașov.

Hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Brașov Prin încheierea de ședință din 26 septembrie 2019, Curtea de Apel Brașov, secția I civilă a amânat pronunțarea asupra apelului la data de 03.10.2019, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) C. proc. civ.

Calea de atac a recursului exercitată în cauză Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. pârâții C., D., E., prin mandatar I., arătând că la data la care s-a pronunțat încheierea recurată, aceștia au formulat o cerere de recuzare a întregului complet, situație față de care, procedural, trebuia să se aștepte desemnarea legală a unui alt complet. Neprocedându-se astfel și fiind amânată pronunțarea de mai multe ori, au fost încălcate regulile de procedură, aspect ce se circumscrie dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Procedura de filtru Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul de filtru CF x învestit inițial, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluție, comunicarea raportului, în vederea depunerii punctelor de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ. La data de 12.03.2021, intimații A. și B. au formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate prin care au arătat că sunt de acord cu concluziile actului procedural, în sensul că recursul este inadmisibil. Prin Hotărârea Colegiului de Conducere al ÎCCJ nr. 8 din data de 27.01.2021 a fost aprobată desființarea completului de judecată nr. 6 din cadrul secției I civile începând cu data de 01 martie 2021 și repartizarea ciclică a dosarelor între celelalte completuri de judecată. Prin Hotărârea Colegiului de Conducere al ÎCCJ nr. 33 din data de 31.01.2021 a fost aprobată prorogarea efectelor HCC nr. 8/27.01.2021 până la data de 09 aprilie 2021. La data de 09.04.2021, în raport de hotărârile mai sus menționate, potrivit procesului-verbal de repartizare prin metoda sistemului ciclic al dosarelor rămase pe rolul completelor de judecată noul C. proc. civ. cu nr. 6, dosarul nr. x/2017 a fost repartizat completului de judecată Completul filtru nr. 3. Prin rezoluția din 05.05.2021 s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 09.06.2021, în cameră de consiliu, fără citare părți.

Apărări formulate în cauză La data de 02.12.2020, intimata UAT Municipiul Brașov a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și judecata în lipsă. La data de 11.12.2020, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Brașov a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil iar în subsidiar, ca nefondat. La data de 17.12.2020, intimata S.C. J. S.R.L. Brașov a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de tardivitate a recursului întrucât încheierea recurată are caracter preparatoriu și nu poate fi atacată decât odată cu fondul, iar în subsidiar a solicitat respingerea, ca nefondat, a acestuia. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând încheierea recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează să fie expuse. Potrivit art. 234 C. proc. civ. "dispozițiile privitoare la deliberare, opinie separată, precum și orice alte dispoziții referitoare la hotărârile prin care instanța se dezînvestește de judecarea fondului cererii se aplică în mod corespunzător și încheierilor. (2) În cazul în care încheierile pronunțate de instanță pe parcursul judecății sunt supuse apelului sau, după caz, recursului separat de hotărârea de fond, dosarul se înaintează instanței superioare în copie certificată de grefa instanței a cărei încheiere se atacă". De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 235 C. proc. civ. "instanța nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluționează excepții procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase". Potrivit dispozițiilor legale anterior menționate, toate încheierile care preced hotărârea și care au ca scop pregătirea soluționării pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre aceste încheieri pot conține dispoziții pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanța sau, dimpotrivă, pot conține soluționări parțiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanța (încheieri interlocutorii), în sensul că instanța nu mai poate reveni asupra celor hotărâte. În speță, recurenții supun căii extraordinare de atac a recursului o încheiere prin care instanța a amânat pronunțarea asupra judecării în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. (1) C. proc. civ., întocmind în acest sens o încheiere premergătoare cu caracter preparatoriu. Textele legale anterior citate instituie condiții speciale cu privire la calea de atac ce se poate declara împotriva unei încheieri în funcție de caracterul preparatoriu sau interlocutoriu al acesteia. Astfel, prin încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, instanța de judecată ia unele măsuri în vederea cercetării și soluționării cauzei, fără a anticipa soluția, nefiind rezolvate aspecte sau împrejurări legate de fondul cauzei. De aceea, acest tip de încheiere face corp comun cu hotărârea ce se pronunță în cauză, putând fi atacată odată cu aceasta, fiind susceptibilă de aceeași cale de atac ce poate fi exercitată împotriva acestei hotărâri, în măsura în care respectiva hotărâre are deschisă vreo cale de atac. În cauză, prin încheierea recurată, instanța a amânat pronunțarea la data de 03.10.2019, pronunțare care însă a fost amânată în mai multe rânduri ulterior acestei date, în prezent dosarul având termen de judecată la data de 24.06.2021, așa cum rezultă din verificările efectuate în sistemul Ecris. Rezultă că încheierea atacată este o încheiere premergătoare cu caracter preparatoriu care poate fi atacată doar odată cu fondul. Cum în cauză dosarul nu a fost finalizat, având termen de judecată la data menționată mai sus, calea de atac apare ca inadmisibilă și va fi respinsă ca atare. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâții C., D., E., toți prin mandatar I. împotriva încheierii de ședință din 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Brașov, secția I civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE,