ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 393/2020

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de14.07.2016 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA JUDICIARĂ anularea Rezoluției nr. x/2016/07.03.2015 și trimiterea dosarului la Consiliul Superior al Magistraturii pentru continuarea procedurii disciplinare.

Prin sentința nr. 181 pronunțată în data de 27 ianuarie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta INSPECȚIA JUDICIARĂ, ca neîntemeiată și a stabilit onorariul avocatului reclamantei de 390 RON, sumă ce se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.

La data de 27 februarie 2017 reclamanta a formulat o cerere prin care a solicitat ajutor public judiciar pentru exercitarea căii de atac și scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, invocând prevederile art. 13, art. 6 și art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008.

În cuprinsul cererii reclamanta a precizat că dorește să i se acorde ajutor public judiciar constând atât în scutire de la taxa judiciară de timbru, cât și în asistență juridică de reprezentare și exercitare cale de atac - recurs - împotriva sentinței nr. 181/2017 din dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel București, întrucât nu are cunoștințe juridice.

Cererea a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție, apreciindu-se că reclamanta A. a promovat recurs sentinței nr. 181/27 ianuarie 2017.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii

Analizând cererea formulată de reclamanta A., Înalta Curte constată că acesta solicită scutirea de la plata taxei judiciare de timbru și asistență juridică pentru reprezentare și exercitare cale de atac - recurs - împotriva sentinței nr. 181/2017 din dosarul nr. x/2016 al Curții de Apel București, cerere cu caracter de ajutor public judiciar pentru exercitare unei căi de atac, ce se soluționează potrivit dispozițiilor art. 13 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 de instanța a cărei hotărâre se atacă.

Astfel, potrivit art. 13 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008:

"Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar în vederea exercitării unei căi de atac se adresează instanței a cărei hotărâre se atacă, în mod obligatoriu, înăuntrul termenului pentru exercitarea căii de atac și se soluționează de urgență de un alt complet decât cele care a soluționat cauza pe fond."

În cauză, instanța a cărei hotărâre se atacă este Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru cele ce preced, Înalta Curte, temeiul art. 13 alin. (2) din O.G. nr. 51/2008, va declină competența de soluționare a cererii de ajutor public judiciar și scutire de la plata taxei judiciare de timbru pentru promovarea recursului formulată de reclamanta A., în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii de ajutor public judiciar și scutire de la plata taxei judiciare de timbru pentru promovarea recursului formulată de reclamanta A., în favoarea Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2020.