ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2218/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2218/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursului de fa ță ; În baza lucr ă rilor de la dosar, constat ă urm ă toarele : Prin î ncheierea din 26 mai 2009 a Cur ț ii de Apel Constan ț a, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze penale cu minori ș i de familie, pronun ț at ă î n dosarul nr. 114/36/2009, î n baza art. 300 2 C. proc. pen. ș i art. 160 b C. proc. pen., s-a dispus, printre altele, men ț inerea st ă rii de arest a inculpatului M.Ș. Pentru a hot ă r î astfel, instan ț a investit ă cu solu ț ionarea apelului declarat de inculpatul M.Ș. î mpotriva sentin ț ei penale nr. 367 din 23 decembrie 2008 pronun ț at ă de Tribunalul Tulcea a re ț inut c ă temeiurile care au stat la baza lu ă rii acestei m ă suri fa ță de inculpat subzist ă î n continuare, impun â nd privarea de libertate a acestuia.
Împotriva acestei î ncheieri a declarat recurs inculpatul M.Ș. care, prin ap ă r ă torul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea recursului, casarea î ncheierii atacate ș i revocarea m ă surii arest ă rii preventive. Înalta Curte, examin â nd cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, c â t ș i din oficiu, potrivit art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., constat ă c ă recursul este nefondat, pentru considerentele urm ă toare: Prin sentin ț a penal ă nr. 367 din 23 decembrie 2008 pronun ț at ă de Tribunalul Tulcea î n dosarul 2724/88/2008, î n baza art. 174 -176 alin. (1) lit. c) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.Ș. la pedeapsa de 15 ani î nchisoare pentru s ă v â r ș irea infrac ț iunii de omor deosebit de grav.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen. raportat la art. 176 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) ș i b) C. pen. pe o durat ă de 4 ani, dup ă executarea pedepsei principale, iar î n baza art. 71 C. pen. s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev ă zute de art. 64 lit. a) ș i b) C. pen. În sarcina inculpatului s-a re ț inut c ă , î n noaptea de 9/10 octombrie 2008, afl â ndu-se î n comuna Peceneaga, jud Tulcea, prin utilizarea unor corpuri contondente, i-a aplicat multiple lovituri numitului A.G., provoc â ndu-i leziuni care au condus la decesul acestuia. Î mpotriva hot ă r â rii primei instan ț e, a declarat apel inculpatul M.Ș., cauza form â nd obiectul dosarului nr. 114/36/2009 al Cur ț ii de Apel Constan ț a, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze penale cu minori ș i de familie.
La termenul din 26 mai 2009, fixat pentru judecarea apelului declarat de inculpat, instan ț a de control judiciar a men ț inut starea de arest a inculpatului M.Ș., pronun țâ nd î ncheierea atacat ă cu recurs î n prezenta cauz ă . Cu privire la aceast ă dispozi ț ie a instan ț ei, Înalta Curte re ț ine urm ă toarele: Potrivit dispozi ț iilor art. 5 paragraful 1 din Conven ț ia European ă a Drepturilor Omului, orice persoan ă are dreptul la libertate ș i nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa.
De la aceast ă regul ă , exist ă î ns ă excep ț ia priv ă rii licite de libertate, circumscris ă cazurilor prev ă zute î n mod expres ș i limitativ de prevederile art. 5 paragraful 1 lit. c). Conform textului invocat , o persoan ă poate fi privat ă de libertate dac ă a fost arestat ă sau re ț inut ă î n vederea aducerii sale î n fa ț a autorit ăț ii judiciare competente, atunci c â nd exist ă motive verosimile de a b ă nui c ă a s ă v â r ș it o infrac ț iune sau c â nd exist ă motive temeinice de a crede î n necesitatea de a-l î mpiedica s ă s ă v â r ș easc ă o infrac ț iune sau s ă fug ă dup ă s ă v â r ș irea acesteia. Înalta Curte constat ă c ă , î n cauza supus ă analizei, au fost respectate at â t dispozi ț iile cuprinse î n legea intern ă , c â t ș i exigen ț ele ce decurg din prevederile Conven ț iei.
Astfel, potrivit art. 160 b alin. (1) C. proc. pen., instan ț a de judecat ă , î n exercitarea atribu ț iilor de control judiciar, este obligat ă s ă verifice periodic legalitatea ș i temeinicia arest ă rii preventive. Totodat ă , conform art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., c â nd instan ț a constat ă c ă temeiurile care au determinat arestarea impun î n continuare privarea de libertate, dispune, prin î ncheiere motivat ă , men ț inerea arest ă rii preventive. În prezenta cauz ă , a ș a cum rezult ă din î ncheierea atacat ă , instan ț a de apel a procedat la efectuarea verific ă rilor impuse de legea procesual penal ă ș i a constatat corect c ă temeiurile de fapt ș i de drept care au stat la baza lu ă rii m ă surii arest ă rii preventive subzist ă , impun â nd î n continuare privarea de libertate a inculpatului M.Ș.
Astfel, sunt î ndeplinite î n continuare condi ț iile cumulative impuse de dispozi ț iile art. 148 lit. f) C. proc.
pen., cu referire la art. 143 din acela ș i cod, avute î n vedere la luarea m ă surii arest ă rii preventive fa ță de inculpat, î n sensul c ă î n sarcina acestuia s-a re ț inut s ă v â r ș irea unei infrac ț iuni pentru care legea prevede pedeapsa î nchisorii mai mare de 4 ani ș i exist ă probe certe c ă l ă sarea inculpatului î n libertate prezint ă pericol social concret pentru ordinea public ă . Înalta Curte apreciaz ă c ă pericolul social concret pentru ordinea public ă este eviden ț iat at â t de gravitatea deosebit ă a faptei re ț inute î n sarcina inculpatului, circumstan ț ele reale ale comiterii acesteia, urmarea produs ă , c â t ș i de datele ce caracterizeaz ă persoana inculpatului, care a mai fost condamnat anterior pentru s ă v â r ș irea unei alte infrac ț iuni de omor, astfel c ă l ă sarea inculpatului î n libertate poate crea î n r â ndul opiniei publice un sentiment de insecuritate ș i de ne î ncredere î n actul de justi ț ie.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, î n baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.Ș. î mpotriva î ncheierii din 26 mai 2009 a Cur ț ii de Apel Constan ț a, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze penale cu minori ș i de familie, pronun ț at ă î n dosarul nr. 114/36/2009. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare c ă tre stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
Î N NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.Ș. î mpotriva î ncheierii din 26 mai 2009 a Cur ț ii de Apel Constan ț a, sec ț ia penal ă ș i pentru cauze penale cu minori ș i de familie, pronun ț at ă î n dosarul nr. 114/36/2009. Oblig ă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare c ă tre stat, din care suma de 100 lei, reprezent â nd onorariul ap ă r ă torului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justi ț iei ș i Libert ăț ilor Cet ăț ene ș ti. Definitiv ă . Pronun ț at ă î n ș edin ță public ă , azi 11 iunie 2009.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.