ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2256/2020

Ședința publică din data de 4 noiembrie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 29.07.2020 sub nr. x/2020, revizuenții A., B. au solicitat revizuirea (anularea) deciziei nr. 1151/16.06.2020 pronunțată de această instanță în dosar nr. x/2020.

În motivare, revizuenții au arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, respectiv intimata nu a depus nici un act din care să rezulte că este proprietara suprafeței de 31400 mp, act solicitat de către revizuenți a fi depus în toate stadiile procesuale. Față de această situație, întrucât nu s-a făcut dovada dreptului de proprietate cu privire la suprafața menționată, în care este inclusă și suprafața de 5000 mp aparținând revizuenților, nu se justifică respingerea pretențiilor acestora de acordare a despăgubirilor pentru lipsa de folosință.

Revizuenții solicită a fi avute în vedere următoarele acte existente la dosar: sentința civilă nr. 5770/2010, adresa nr. x/20.06.2014, contractul de întreținere, procesul-verbal din 30.06.1972 și să fie obligată intimata la plata despăgubirilor solicitate și a cheltuielilor de judecată.

Cererea nu a fost încadrată în drept.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 132/19.06.2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 1185/21.09.2018 a Tribunalului Timiș.

Prin decizia nr. 662/05.03.2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosarul nr. x/2018, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta B. împotriva deciziei nr. 132/19.06.2019 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Decizia nr. 662/05.03.2020 a fost pronunțată în procedura filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., fiind incidente dispozițiile alin. (5) ale acestui articol, conform cărora "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă, că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488…anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Împotriva deciziei nr. 662/05.03.2020, A. și B. au formulat contestație în anulare înregistrată sub nr. x/2020, care, prin decizia nr. 1151/16.06.2020 (decizia supusă prezentei revizuiri) și raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., a fost respinsă, ca inadmisibilă.

Rezultă că prezenta revizuire este promovată împotriva unei hotărâri (decizia nr. 1151/16.06.2020) care a respins, ca inadmisibilă, o contestație în anulare formulată împotriva unei alte hotărâri (decizia nr. 662/05.03.2020) pentru care legea statuează că nu este supusă niciunei căi de atac.

Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A., B., ambii cu domiciliul în județul Mehedinți împotriva deciziei nr. 1151 din 16 iunie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în dosar nr. x/2020, în contradictoriu cu intimata Societatea Națională Radio Comunicații București, prin Direcția Radio Comunicații Timișoara, cu sediul în Timișoara, județul Timiș.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 4 noiembrie 2020.