ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4023/2008

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4023/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Deliberând asupra cauzei, se

reține:

Prin încheierea din ședința

publică de la 24 noiembrie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția penală și

pentru cauze cu minori, în baza art. 300

2

raportat la art. 160

b

C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpaților D.Z. și D.S.,

pe considerentul că se mențin temeiurile care au determinat arestarea preventivă

și nu a intervenit elemente noi care să impună punerea lor în libertate.

În termen legal, a exercitat

calea ordinară de atac inculpatul D.S., care a criticat măsura instanței de

apel pentru netemeinicie, din moment ce a avut o atitudine sinceră, a oferit

informații importante necunoscute de către organele de cercetare, nu are

antecedente penale, fiind suficientă perioada de 9 luni de când este privat de

libertate, cauza aflându-se deja în al doilea ciclu procesual.

Examinând criticile în

raport cu actele și lucrările cauzei, încheierea recurată, cât și din oficiu,

sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru

considerentele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează.

Prin încheierea nr. 5

adoptată în Camera de consiliu din data de 14 martie 2008, Tribunalul Mehedinți,

secția penală, a admis propunerea D.I.I.C.O.T. – B.T. Mehedinți și a dispus

arestarea preventivă a inculpaților D.S. și D.Z. pentru o perioadă de 29 zile,

începând cu data de 14 martie 2008 și până la 11 aprilie 2008 inclusiv, măsură

ce a fost prelungită și menținută succesiv în cursul urmăririi penale și a

judecății în fond a cauzei.

Tribunalul Mehedinți, secția

penală, prin sentința penală nr. 368 din 7 octombrie 2008, a reținut că

inculpații, în perioada 2005 - 2006, împreună cu alte persoane, au pus bazele

unui grup organizat cu scopul de a introduce ilegal în țară, din Serbia, țigări

de contrabandă, pe care ulterior le-au comercializat ilegal.

Activitatea lor

infracțională s-a desfășurat în condițiile în care erau judecați într-un alt

dosar, exact pentru același gen de fapte, de către Tribunalul Caraș-Severin.

Din nou, în toamna anului

2007, inculpații au pus bazele unui grup organizat, atrăgând și alte persoane,

organizând și introducând ilegal în țară, prin intermediul unui cetățean sârb,

cantități însemnate de țigări, cu barca pe Dunăre. Inițial, țigările erau aduse

pe Dunăre în locuința inculpatului D.Z., de aici fiind preluate și transportate

cu autoturismul în Turnu-Severin, Motru, Craiova, etc.

Reținând vinovăția

inculpaților în săvârșirea faptelor, inculpatul D.S. a fost condamnat la o

pedeapsă rezultantă de 4 ani închisoare, iar inculpatul D.Z. la 3 ani

închisoare, deducându-se prevenția începând cu data 13 martie 2008 la zi, și

menținându-se starea de arest a lor.

Măsura preventivă a

inculpatului a fost luată în considerarea faptului că inculpații nu au înțeles

să-și întrerupă activitatea infracțională deși se aflau în situația judecării

pentru același gen de fapte pe rolul Tribunalului Caraș Severin, dar și a

gravității și naturii faptelor lor, prevăzute și incriminate de dispozițiile art.

270 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 și 7

din Legea nr. 39/2003.

Apreciindu-se că în raport

cu dispozițiile art. 136 și ale art. 148 alin. (1) lit. c), d) și f) C. proc.

pen., singura măsură care să asigure desfășurarea în condiții optime a

procesului este privarea de libertate a inculpaților, mai ales că era absolut

necesară pentru întreruperea activității lor infracționale.

Activitatea lor prezintă un

pericol concret pentru ordinea publică, mai ales că inculpatul D.Z. își

amenajase un adevărat miniport în gospodăria situată pe malul Dunării, dar în

același timp creează și un sentiment de insecuritate pentru relațiile

comerciale corecte și mai ales în rândul agenților economici de bună credință,

încurajând comerțul „la negru”, fără plata taxelor legale și a impozitelor către

bugetul statului.

De altfel, pericolul

prezentat de faptele inculpatului a fost reflectat de pedepsele privative

aplicate de prima instanță.

Justificările inculpatului

referitoare la conduita bună și cooperarea sa cu organele judiciare nu

micșorează impactul negativ al faptelor lor în rândul comunității locale și

nici nu diminuează gradul de responsabilizare a acestuia, dovada cea mai

elocventă constituind-o continuarea activității infracționale deși fuseseră

cercetați penal de organele de urmărire penală și se aflau în curs de judecată

pe rolul Tribunalului Caraș-Severin.

Soluția instanței de fond

fiind legală și temeinică, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.

Văzând și prevederile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul D.S. împotriva încheierii de ședința din data

de 24 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția penală, în dosarul nr. 2652/101/2008.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 decembrie 2008.