ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2681/2020

Ședința publică din data de 18 iunie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din data de 27 noiembrie 2014, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus suspendarea judecării cauzei, având ca obiect recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 2347/27.03.2014 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Dealul Spirii" al Municipiului București, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2012 al Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus repunerea cauzei pe rol pentru verificarea subzistenței motivelor ce au determinat suspendarea judecății.

Prin încheierea din 03 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a menținut măsura suspendării dispuse prin încheierea de ședință din data de 27.11.2014, privind judecarea cererii de recurs formulate de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 2347/27.03.2014 pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul-pârât Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Dealul Spirii" al Municipiului București, până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2012 al Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

S-a reținut că nu există dovada soluționării definitive a dosarului nr. x/2016, format ca urmare a disjungerii acțiunii privind-o pe reclamantă din dosarul nr. x/2012 al Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva încheierii din 03 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs pârâtul Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Dealul Spirii" al Municipiului București, solicitând admiterea recursului și repunerea pe rol a cauzei.

În motivarea recursului arată că Decizia de imputare atacată a fost emisă ca urmare a reîncadrării unui număr de 26 subofițeri disponibilizați în anul 2011 cu ocazia reorganizării instituționale a Ministerului Afacerilor Interne.

De asemenea, arată că dosarul nr. x/2016 privind pe reclamantul B. a fost soluționat la data de 25 iunie 2018, prin sentința civilă nr. 4397, motiv pentru care solicită repunerea cauzei pe rol.

Deși a fost legal citată, intimata-reclamantă A. nu a formulat întâmpinare.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Potrivit art. 414 C. proc. civ.:

"Hotărârea de suspendare. (1) Asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.

(2) Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului."

Prin urmare, pot fi atacate separat cu recurs doar încheierea prin care s-a dispus suspendarea, precum și încheierea prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

În speță, hotărârea recurată este reprezentată de încheierea din data de 03 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care s-a menținut măsura suspendării dispuse prin încheierea de ședință din data de 27.11.2014.

Înalta Curte observă că încheierea ce face obiectul prezentului recurs nu face parte din categoria încheierilor menționate la art. 414 alin. (2) C. proc. civ., pentru a putea fi atacată în condițiile acestui text de lege, ci încheierea recurată a fost pronunțată în urma unei acțiuni administrative de verificare a subzistenței condițiilor în considerarea cărora s-a dispus suspendarea, conform procesului-verbal de la dosarul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, verificare ce a operat în lipsa vreunei cereri din partea părților de repunere pe rol a cauzei.

De asemenea, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Din interpretarea coroborată a acestor prevederi legale rezultă că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierii de menținere a suspendării, pronunțate în procedura administrativă de verificare, întrucât încheierea respectivă nu figurează printre cele prevăzute la art. 414 alin. (2) C. proc. civ., ca fiind susceptibilă de a fi recurată.

În aceste condiții, întrucât părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., coroborat cu art. 414 alin. (2) și art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Dealul Spirii" al Municipiului București, împotriva încheierii din 03 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Dealul Spirii" al Municipiului București, împotriva încheierii din 03 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2020.