ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 870/2020

Ședința publică din data de 27 mai 2020

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 12 septembrie 2017, SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR JUDEȚUL HUNEDOARA, în numele și pentru membrul de sindicat, reclamanta A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză, să dispună obligarea pârâtei ȘCOALA GIMNAZIALĂ I.G.DUCA PETROȘANI la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, reprezentând indemnizația pentru învățământ special în cuantum de 8% la salariul de bază, pe o perioadă începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii și până la data 31.12.2016, actualizate în funcție de rata inflației la data efectivă a plății.

Prin sentința civilă nr. 62 din 23 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția I civilă, s-a admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Județul Hunedoara, în numele și pentru membrul de sindicat, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ I.G. DUCA PETROȘANI; a fost obligată pârâta la calculul și plata către reclamantă a drepturilor salariale neacordate, reprezentând indemnizația pentru învățământul special, în cuantum de 7% din salariul de bază, începând cu data de 12.09.2014 și până la data de 31.12.2016, actualizate cu rata inflației la data plății efective; s-a respins în rest acțiunea; nu s-au acordat cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 860 din 27 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, a fost respins apelul declarat de pârâta ȘCOALA GIMNAZIALĂ I.G. DUCA PETROȘANI, împotriva sentinței civile nr. 62 din 23 ianuarie 2018.

Împotriva acestei decizii, pârâta a declarat recurs.

În motivare, recurenta arată că membrul de sindicat A. a efectuat, așa cum se arată în decizia de apel, mai multe demersuri în scopul obținerii dreptului la indemnizație prin adrese înaintate școlii și Inspectoratului Școlar Județean, care a emis adresele nr. x și nr. 891/08.03.2016 și că, în fapt, consiliul de administrație nu a avizat cererea intimatei-reclamante.

Potrivit recurentei, decizia dată în apel, încalcă sau aplică greșit normele de drept material, respectiv art. 6 alin. (1) și alin. (2) din Legea 63/2011, întrucât nu a avut în vedere stabilirea de către ordonatorul de credite a categoriilor de personal, în speță pentru secretar, nefiind avizat sporul de consiliul de administrație.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR JUDEȚUL HUNEDOARA, în numele și pentru membrul de sindicat, respectiv pentru intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile art. 274 din Codul muncii, coroborat cu art. 483 alin. (2) din C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus efectuarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Părțile nu au depus punct de vedere la raport.

Prin încheierea din 12 februarie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, constituită în completul de filtru, a fixat termen la 27 mai 2020, în ședință publică, pentru discutarea excepției inadmisibilității recursului.

Înalta Curte, verificând în cadrul controlului de legalitate decizia atacată, constată că recursul declarat de recurenta-pârâtă este inadmisibil, pentru considerentele care urmează:

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 860 din 27 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului dosar are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Potrivit dispozițiilor art. 208 din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată și modificată, în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal, hotărârile instanței de fond fiind supuse numai apelului, astfel cum dispune art. 214 din același act normativ.

Art. 216 din Legea nr. 62/2011 statuează că prevederile acestui act normativ, referitoare la procedura de soluționare a conflictelor individuale de muncă, se completează în mod corespunzător cu prevederile C. proc. civ.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., nu sunt supuse recursului, hotărârile pronunțate în cauze având ca obiect conflicte de muncă și de asigurări sociale, precum și hotărârile date de instanțele de apel, în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține, de asemenea, că potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Prin urmare, decizia civilă nr. 860 din 27 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

Având în vedere considerentele arătate, precum și dispozițiile art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă ȘCOALA GIMNAZIALĂ I.G. DUCA PETROȘANI împotriva deciziei civile nr. 860 din 27 septembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 mai 2020.