ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 983/2020

Ședința publică din data de 28 mai 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 9 februarie 2018 pe rolul Tribunalului Hunedoara și precizată ulterior, reclamanții A. și B. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului Deva - Serviciul Public de Poliție Locală Deva, respectiv Municipiul Deva prin Primar, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 58.000 euro sau contravaloarea acestora în RON la data plății efective, reprezentând prejudiciu material și moral, ca urmare a acțiunilor întreprinse de pârât și a întocmirii în mod defectuos și abuziv a unor documente îndreptate împotriva reclamanților, cu cheltuieli de judecată.

Sentința pronunțată de tribunal

Prin sentința civilă nr. 63 din 30 ianuarie 2019, Tribunalul Hunedoara a respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanții A. și B..

Decizia pronunțată de Curtea de Apel

Prin decizia nr. 1265 din 03 octombrie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secția a I-a civilă a respins excepția nulității recursului și a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 63/2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei pronunțate de curtea de apel, reclamanții A. și B. au formulat recurs.

Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la data de 19 februarie 2019.

Apărările formulate în cauză

Recurenții reclamanți au depus punct de vedere la raport, prin care au făcut precizări referitoare la încadrarea criticilor formulate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Intimatul pârât Municipiul Deva prin primar a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat anularea recursului, în principal ca netimbrat, iar în subsidiar pentru neîncadrarea criticilor formulate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând excepția netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluționarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plății taxelor de timbru corespunzătoare.

Potrivit art. 1 din Ordonanța de urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, cu excepțiile prevăzute de lege, se timbrează în raport cu criteriile stabilite în respectiva lege.

Totodată, art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus citat prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.

În conformitate cu prevederile art. 24 alin 1 și 2 teza I din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele de timbru, taxa datorată de recurenții reclamanți pentru cererea de revizuire este de 3252,76 RON.

În cauză, recurenților le-a fost adusă la cunoștință obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs la data de 25 noiembrie 2019, potrivit dovezilor de înmânare ale citațiilor aflate la fila nr. x.

De asemenea, obligația de a depune dovada achitării taxei de timbru în cuantumul arătat mai sus a fost reiterată și prin raportul asupra admisibilității în principiu, comunicat părților la data de 19 februarie 2020, cum reiese din dovezile de citare aflate la filele x.

Recurenții reclamanți au depus punct de vedere la raport, prin care au făcut precizări referitoare la încadrarea criticilor formulate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ., fără a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată.

Ca urmare, față de cele arătate mai sus, în temeiul textelor legale menționate, Înalta Curte va anula recursul declarat în cauză, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva deciziei nr. 1265 din 3 octombrie 2019 pronunțată Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2020.