ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.12.2018

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5150/2018

HOTĂRÂRE
04.12.2018
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5150/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Ședința publică din data de 4 decembrie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Totodată, s-a admis cererea formulată de petenta C. și s-a dispus completarea deciziei nr. 1408 din 4 octombrie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, în sensul obligării recurentei-revizuente A.,prin mandatar B., la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimata C..

Recursul a fost declarat împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale dispusă prin decizia nr. 2166 din 23 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, încheierea prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Calculul termenului pe ore este reglementat de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., potrivit căruia când termenul se socotește pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare.

Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit art. 6 paragraf 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor termene procedurale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

În cauză, dispoziția de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale a fost dispusă la data de 23 mai 2018, prin decizia nr. 2166, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 16 octombrie 2018, rezultând, astfel, că termenul de 48 de ore de la pronunțare prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale a fost depășit.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancțiunea decăderii, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere că recursul a fost declarat cu depășirea termenului imperativ de 48 de ore de la pronunțare, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, Înalta Curte urmează să admită excepția tardivității invocată din oficiu și să respingă ca tardiv recursul declarat de recurenta A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 2166 din 23 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, cu privire la dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

În baza dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., recurenta A. va fi obligată către intimata C. să achite suma de 500 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, potrivit chitanței nr. x din 29 noiembrie 2018, înscris aflat la dosar.

Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 2166 din 23 mai 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, cu privire la dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

Obligă recurenta A. să achite intimatei C. suma de 500 de RON cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-06-04
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1165/2019
Ședința publică din data de 4 iunie 2019 Deliberând asupra cererii de recurs, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4480 din 6 aprilie 2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă ca
ÎCCJ 2018-12-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5365/2018
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25 ianuarie 2018, petenta A. a solicitat, în temeiul dispoziț
ÎCCJ 2018-05-23
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2166/2018
Ședința publică din data de 23 mai 2018 Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 ianuarie 2018, petenta A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) și 44
ÎCCJ 2018-05-24
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2196/2018
Ședința publică din data de 24 mai 2018 Asupra constatării perimării cererii de recurs de față: Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 199/2016 din 06.05.2016 Curtea de Apel Craiova, secția I Civilă a respi
ÎCCJ 2018-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4229/2018
Ședința publică din data de 10 octombrie 2018 Deliberând asupra cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 2184 din 23 mai 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2015, din
Sursă