ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1165/2019

Ședința publică din data de 4 iunie 2019

Deliberând asupra cererii de recurs, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 4480 din 6 aprilie 2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A. (fostă D. SA). Totodată, a fost respinsă cererea reclamanților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 2062 din 30 mai 2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă s-a respins ca neîntemeiat apelul formulat de reclamanții A. și B. împotriva sentinței civile nr. 4480 din 6 aprilie 2016 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C..

Recurenții A. și B. au declarat recurs împotriva acestei decizii.

De asemenea, recurenții A. și B. au formulat și o cerere de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 alin. (1), art. 25 alin. (1), art. 27, art. 521 alin. (3) C. proc. civ. și decizia civilă nr. 52/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin decizia civilă nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de recurenți.

Totodată, s-a admis excepția inadmisibilității recursului și, în consecință, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 2062 din 30 mai 2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Împotriva soluției de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, recurenții A. și B. au declarat recurs, susținând că, potrivit art. 487 alin. (1) și art. 470 alin. (5) C. proc. civ., cererea de recurs va fi motivată în termen de 48 de ore de la momentul comunicării hotărârii atacate.

La data de 5 aprilie 2019, intimata C. S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, raportat la faptul că nu au fost depuse la dosar motivele cererii de recurs.

Prin încheierea din 16 aprilie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 6 mai 2019, recurenții au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, primind termen pentru examinare la data de 4 iunie 2019.

Analizând cererea de repunere pe rol a cauzei, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 415 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât repune pe rol recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, cu privire la soluția de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale.

În continuare, Înalta Curte a luat în examinare excepția nulității recursului invocată de intimată prin întâmpinare asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) din același Cod, "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs."

Prin urmare, rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiează și dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În speță, Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat în raport cu cerințele art. 486 și art. 488 C. proc. civ., nefiind formulate critici de nelegalitate care să vizeze decizia atacată și care să permită astfel exercitarea controlului de legalitate în această fază procesuală din perspectiva motivelor de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ.

În cuprinsul recursului, recurenții au precizat că, ulterior comunicării deciziei civile nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, vor depune la dosar motivele cererii de recurs. Verificând actele dosarului, se constată că recurenții nu au procedat în acest sens, decizia atacată fiindu-le comunicată la data de 11 mai 2018.

În consecință, se constată că recursul formulat împotriva soluției de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor legale invocate de recurenți, este nemotivat, astfel încât va fi aplicată sancțiunea nulității recursului în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, constatând că recurenții nu s-au conformat obligației reglementate de prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3), art. 487 alin. (1) coroborate cu art. 488 alin. (1) văzând art. 489 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Repune cauza pe rol.

Anulează recursul declarat de recurenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2019.