ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2201/2019

Ședința publică din data de 26 noiembrie 2019 Asupra cererii de față, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 270/2012 din 30 ianuarie 2012, pronunțată în dosarul nr. x/2010, Tribunalul Iași, secția I civilă a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 1998 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași. Împotriva deciziei civile nr. 270/2012 din 30 ianuarie 2012, A. a declarat recurs, iar prin încheierea din 23 martie 2012, Curtea de Apel Iași, secția Civilă a suspendat judecata cauzei pentru lipsa părților. Prin decizia nr. 3002 din 1 iunie 2012, Înalta Curte, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-contestatoare A. împotriva încheierii din 23 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă în dosarul nr. x/2010.

Prin încheierea din 4 decembrie 2012, pronunțată în dosarul nr. x/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a anulat ca netimbrată cererea de suspendare a executării deciziei nr. 3002 din 1 iunie 2012, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2010, formulată de petenta A.. Prin decizia nr. 1267 din 26 martie 2013, pronunțată în dosarul nr. x/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 3002 din 1 iunie 2012, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2010.

La 14 septembrie 2017, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2012/a1.2, cererea formulată de petenta A. privind restituirea sumei de 500 RON, consemnată cu titlu de cauțiune, la dispoziția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2012, cu recipisa de consemnare nr. x din 16 noiembrie 2012, emisă de B. - Sucursala Iași. Prin încheierea din 14 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a dispus suspendarea judecății cererii de restituire a cauțiunii în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părților legal citate, care nu au solicitat judecarea în lipsă.

Prin încheierea din 7 mai 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012.2.2, s-a admis cererea formulată de petenta A., prin reprezentant convențional C. și s-a dispus restituirea către aceasta a sumei de 500 RON, consemnată cu titlu de cauțiune de C. (în calitate de reprezentant convențional al petentei) la dispoziția Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2012, cu recipisa nr. x din 8 martie 2019, emisă de B. S.A. - Sucursala Iași, aflată la poziția nr. 672/2019 din Registrul de valori al instanței, care înlocuiește recipisa de consemnare nr. x din 16 noiembrie 2012, emisă de B. S.A. - Sucursala Iași.

La data de 11.10.2019, Înalta Curte, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării excepției de perimare a cererii de restituire a cauțiunii, fixând în acest scop termen la data de 26.11.2019, analiza acestei excepții având prioritate față de celelalte cereri formulate de petentă. Verificând incidența în prezenta cauză a sancțiunii perimării, Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu. Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și 250 din C. proc. civ. În prezenta cauză, judecata cererii de restituire a cauțiunii a fost suspendată la data de 14 noiembrie 2017, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare până la data de 11 octombrie 2019, fiind repus pe rol, din oficiu, pentru perimare.

În raport de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care petenta nu a solicitat continuarea judecății în dosarul nr. x/2012.2 și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de restituire a cauțiunii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată judecata cererii de restituire a cauțiunii formulate de petenta A.. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 noiembrie 2019.