ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 85/2018

Ședința publică din data de 19 ianuarie 2018 Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă la data de 09 iunie 2017, sub nr. x/2017, A. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 din vechiul C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 156/22.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI a civilă, în dosarul nr. x/2017 având ca obiect recurs împotriva sentinței civile nr. 151 din data de 18.01.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2011, solicitând anularea deciziei nr. 156/22.05.2017, iar în rejudecare, admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat; modificarea, în parte, a sentinței civile nr. 151 din data de 18.01.2017; admiterea cererii și, pe cale de consecință, să se pună în vedere administratorului judiciar B. SPRL să procedeze la actualizarea tabelului definitiv de creanțe al debitoarei C. S.A.

în sensul înscrierii creanței creditoarei A. în cuantum de 23.596.467 euro la categoria creanțe subordonate. La termenul de judecată de la data de 04 septembrie 2017, revizuenta a precizat că își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ., decizia a cărei revizuire se solicită fiind contrară deciziei civile nr. 64 din 26.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014. Prin decizia civilă nr. 211R din 4.09.2017 Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă a respins excepția tardivității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și a respins această cerere de revizuire ca inadmisibilă.

Totodată, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Aceasta cerere de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți la data de 27.10.2017, sub nr. x/2017. În motivarea cererii întemeiată pe art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. revizuenta arată în esență că decizia nr. 156/22.05.2017 este contrară deciziei civile nr. 64 din 26.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014, prin care s-a constatat calitatea D. de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței C. S.A.. Analizând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc.

civ., Curtea constată că în cauză, revizuenta susține că decizia civilă 156 din 22.05.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2017, ar fi contrară deciziei civile nr. 64 din 26.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs se poate cerere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Rezultă deci că, pentru a se putea solicita revizuirea unei decizii pentru acest motiv, trebuie să fie vorba de hotărâri pronunțate în litigii între care există triplă identitate de elemente: părți, obiect și cauză, condiție ce nu este îndeplinită în cauză.

Astfel, decizia a cărei revizuire se solicită, nr. 156 din 22.05.2017, a fost pronunțată în soluționarea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 151 din 18.01.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a Civilă în dosarul nr. x/2011, prin care a fost respinsă cererea formulată de creditoarea A. privind înscrierea sa la masa credală a debitoarei C. S.A..

Pe de altă parte, prin decizia nr. 64 din 26.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014, instanța a modificat în parte sentința civilă nr. 6428 din 26.06.2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a Civilă în dosarul nr. x/2011, statuând asupra calității de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței și înscrierii în tabelul definitiv rectificat nr. V în privința creditoarei D.. Rezultă deci în mod evident că în cauză nu există nici identitate de părți și nici identitate de cauză, acestea neputând fi deduse din simpla invocare a rezoluțiunii contractului de cesiune încheiat între cele două pretinse creditoare A. și D.. De asemenea, din considerentele deciziei civile nr. 156 din 22.05.2017, a cărei revizuire se solicită în cauză, rezultă în mod expres că instanța a avut în vedere și cele statuate prin decizia civilă nr. 64 din 26.01.2015, în raport cu care se susține că ar fi potrivnică decizia nr. 156 din 22.05.2017.

Față de aceste considerente, constatând că nu sunt întrunite condițiile legale prevăzute de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. pentru a se putea solicita revizuirea deciziei civile nr. 156 din 22.05.2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2017, Curtea urmează a respinge cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 156 din 22 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017. Irevocabila. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2018.