ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 667/2020

Ședința publică din data de 6 februarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. x/2018 la data de 01.11.2018, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL MEDICILOR DIN ROMÂNIA- CONSILIUL JUDEȚEAN TIMIȘ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la comunicarea către reclamant, a informațiilor de interes public solicitate, la furnizarea cărora a fost obligat prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 286/PI/22.02.2018 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2017, definitivă la data de 12.09.2018.

Prin sentința civilă nr. 67/23.01.2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Timiș a admis acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Medicilor din România - Consiliul Județean Timiș. A dispus amendarea pârâtului - Colegiul Medicilor din România - Consiliul Județean Timiș, cu o sumă echivalentă cu 20 % din salariul minim brut pe economie/zi întârziere pentru perioada 13.10.2018 și în continuare, până la data punerii în executare integrale a sentinței civile nr. 286/PI/22.02.2018 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2017, definitivă la data de 12.09.2018 prin decizia civilă nr. 1657/12.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, care se face venit la bugetul de stat.

A acordat reclamantului A. penalități de întârziere în cuantum de 100 RON/zi întârziere, pentru perioada 13.10.2018 și în continuare, până la data punerii în executare a sentinței civile nr. 286/PI/22.02.2018 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2017, definitivă la data de 12.09.2018 prin decizia civilă nr. 1657/12.09.2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, fără cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței civile nr. 67/23.01.2019, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Colegiul Medicilor Timiș solicitând casarea hotărârii și în rejudecare, respingerea cererii.

Prin decizia civilă nr. 485/10.04.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Timișoara a admis recursul declarat de recurentul - pârât Colegiul Medicilor din Timiș, împotriva sentinței civile nr. 67/23.01.2019, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul - reclamant A. și intimatul - pârât B..

A casat în parte sentința recurată și, în rejudecare, a admis acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Medicilor Timiș.

A aplicat Conducătorului Colegiului Medicilor Timiș o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru perioada 13.10.2018 - 12.12.2018, care se face venit la bugetul de stat.

A acordat reclamantului A. penalități de întârziere în cuantum de 100 RON/zi de întârziere pentru perioada 13.10.2018 - 12.12.2018.

A menținut în rest hotărârea.

A obligat intimatul - reclamant la plata către recurentul - pârât Colegiul Medicilor din Timiș a sumei de 1000 RON, cheltuieli de judecată în recurs.

Împotriva deciziei civile nr. 485/10.04.2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Timișoara a formulat contestație în anulare contestatorul Prof. Dr. B., în termenul legat în temeiul art. 503 alin. (1) și următoarele C. proc. civ., solicitând admiterea contestației în anulare și casarea în tot a hotărârii atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre soluționare instanței de fond, potrivit art. 513 coroborat cu art. 498 și art. 501 C. proc. civ., suspendarea executării deciziei civile nr. 485/2019 pronunțată în ședința publică din 10.04.2019 în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Timișoara, potrivit art. 507 C. proc. civ., precum și obligarea intimatului reclamant la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 905 din 3 iulie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a admis contestația în anulare formulată de contestatorul B., împotriva deciziei civile nr. 485/10.04.2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu intimații A. și Colegiul Medicilor Timiș.

A anulat decizia civilă nr. 485/10.04.2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2018.

A admis recursul formulat de recurentul-pârât Colegiul Medicilor Timiș împotriva sentinței civile nr. 67/23.01.2019 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. și intimatul-pârât B..

A casat sentința civilă recurată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal.

Fără cheltuieli de judecată în această etapă procesuală.

Împotriva deciziei nr. 905/03.07.2019, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A. solicitând admiterea căii de atac astfel cum a fost formulată.

Intimații Colegiul Medicilor din Timiș și B. au depus întâmpinare la dosarul cauzei prin care au invocat excepția inadmisibilității.

Recurentul A. a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat casarea în tot a hotărârii nr. 905/2019, precum și păstrarea în totalitate a prevederilor hotărârii nr. 67/2019.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate, în condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, invocată prin întâmpinare de intimații Colegiul Medicilor din Timiș și B., Înalta Curte constată că recursul declarat de A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Totodată, se vor avea în vedere dispozițiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.".

Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de față, Înalta Curte reține că decizia nr. 905 din 03 iulie 2019 a fost pronunțată de curtea de apel în soluționarea contestației în anulare declarată împotriva deciziei civile nr. 485 din 10 aprilie 2019, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2018, această din urmă hotărâre având caracter definitiv. Pe cale de consecință, rezultă că și decizia nr. 905/03.07.2019 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal are caracter definitiv, potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ., iar recursul declarat de reclamantul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității și va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității.

Respinge recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 905 din 3 iulie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 februarie 2020.