ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4868/2019

Ședința publică din data de 17 octombrie 2019

Asupra perimării de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința nr. 425 din 11 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a admis excepția tardivității, invocată de către pârâtul Ministerul Apărării Naționale; s-a respins acțiunea în anulare formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Apărării Naționale, Statul Major General - U.M. 02515D și Unitatea Militară 02210, ca tardiv formulată; s-a admis excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și s-a respins capătul subsidiar de cerere (nr. 4), având ca obiect despăgubiri, ca inadmisibil.

Împotriva sentinței nr. 425 din 11 februarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

II. Cu privire la recursul de față

Analizând cu prioritate excepția perimării recursului îndreptat împotriva sentinței nr. 425 din 11 februarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din data de 09 noiembrie 2018, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

La data de 01 iulie 2019, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepției perimării, Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. și va constata perimat recursul de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 425 din 11 februarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 octombrie 2019.