ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 114/2018

Decizia nr. 114/2018

Asupra perimării de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 760 din 20 februarie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea recurentului-reclamant de sesizare a Curții Constituționale a României cu soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate prin cererea de recurs incident.

A respins ca inadmisibile excepțiile de nelegalitate invocate de recurentul-reclamant.

A respins excepția nulității recursului principal ca nefondată.

A admis recursul principal formulat de recurentul-pârât Ministerul Afacerilor Interne împotriva Sentinței civile nr. 5563 din 10 octombrie 2016, pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2015.

A casat în parte sentința recurată și, rejudecând, a respins plângerea în totalitate ca nefondată.

A respins recursul incident formulat de recurentul-reclamant A., ca nefondat.

Împotriva Deciziei civile nr. 760 din 20 februarie 2017, a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A., susținând că este netemeinică și nelegală.

Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 05 mai 2017 constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Având în vedere că, până la data de 19 ianuarie 2018, niciuna dintre părți nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute în art. 416 - 417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de recurs formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 760 din 20 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - CT