Decizia nr. 73/2020 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva sentinței nr. 796/2018 a Tribunalului Galați

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la 24 mai 2017 pe rolul Tribunalului Galați, secția civilă, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții B., C. și D., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 75.000 euro, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul de imagine adus reclamantei.

Sentința pronunțată de Tribunal Prin Sentința civilă nr. 796 din 12 septembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea civilă formulată de reclamanta A.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Prin Decizia civilă nr. 60/A din 27 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a fost respinsă excepția autorității de lucru judecat și a fost respins apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva Sentinței civile nr. 796 din 12 septembrie 2018.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva deciziei pronunțate de curtea de apel, reclamanta A. a declarat recurs.

Procedura de filtru Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la data de 11 octombrie 2019, potrivit dovezilor atașate la filele x.

Apărările formulate în cauză La data de 23 octombrie 2019, recurenta reclamantă a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului și casarea apelului. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Potrivit dispozițiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs. Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, sancțiunea nulității intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ. Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că aspectele inserate în cuprinsul acesteia nu se pot constitui în critici de nelegalitate a deciziei recurate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. și nu se raportează la considerentele deciziei atacate, întrucât recurenta critică modalitatea de interpretare a probelor și deduce judecății afirmații de ordin general privind pretinse încălcări ale unor drepturi garantate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Codul civil, fără a indica vreun argument în combaterea considerentelor instanței care a respins apelul declarat de reclamantă. În privința criticii care vizează motivele contradictorii, aceasta este invocată doar formal, fără a se arăta, în concret, în ce constă motivarea contradictorie a deciziei atacate. În consecință, constatându-se că nu au fost formulate motive de nelegalitate în condițiile prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cu referire la art. 488 C. proc. civ., că nici motive de casare care sunt de ordine publică nu pot fi reținute, conform art. 489 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca în conformitate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., să constate nulitatea căii de atac exercitate în condiții neprocedurale.