ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2982/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, la data de 22.04.2015, reclamanții A., B., C. și D. au chemat în judecată Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea pârâtului la plata daunelor morale de 200.000 euro către reclamantul B. și de câte 1.00.000 euro către fiecare din ceilalți reclamanți.

În motivarea acțiunii, se arată faptul că reclamanții sunt agenți de poliție, angajați în structurile Ministerului Administrației și Internelor din anul 2010, funcționând în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Galați - Biroul de Poliție Platforma Industrială din incinta E.

Prin rechizitoriul nr. x/2009 au fost trimiși în judecată, au făcut obiectul unor proceduri judiciare penale pentru o perioadă de peste 4 ani, reclamantul B. fiind și reținut pentru 24 de ore.

Cauza a fost înregistrata pe rolul Curții de Apel Galați, sub nr. x/2010, iar prin sentința penală nr. 127/F/2013, pronunțată de Curtea de Apel Galați, menținută de Înalta Curte de Casație și Justiție, la data de 10.12.2014, s-a dispus achitarea lor pe motiv ca faptele nu există.

Reclamanții consideră că timp de peste 4 ani au fost supuși unor proceduri penale nelegale, generate de activități derulate în forță de lucrători ai Direcției pentru Investigarea Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism, însoțiți de lucrători ai echipelor speciale, târâți prin tribunal, încătușați alături de infractori de drept comun, supuși unor audieri până târziu in noapte.

Punerea In mișcare a acțiunii penale a avut efecte negative față de reclamanți, dar și în raport de familiile acestora, deoarece au fost extrași din mediul în care își derutau activitățile curente, au fost puși la dispoziția conducerii Inspectoratului de Poliție Județean, le-a încetat calitatea de lucrători de poliție, li s-a "înjumătățit salariul, aspect care a influențat negativ situația financiară, deoarece au fost în imposibilitate să-și onoreze obligațiile contractuale asumate prin diverse credite bancare. Ca efect a acestor proceduri, le-a fost afectată sănătatea și li s-a pus la îndoială credibilitatea. Au fost puternic mediatizați și percepuți de societate ca polițiști infractori’’.

Deși după soluția de achitare, au fost repuși în drepturi, aceasta nu a înlăturat stresul la care au fost supuși timp de peste 4 ani, iar Ministerul Justiției nu le-a mai acordat calitatea de lucrător de poliție judiciară. La locul de muncă au fost nevoiți să efectueze activități sub nivelul pregătirii profesionale, al vechimii și competențelor și nu au putut promova pe linie profesionala.

Prin cererea de față, se urmărește atragerea răspunderii civile delictuale a Statului Român, care prin acțiunile desfășurate de prepușii săi, le-a adus atingere dreptului la libertate, la respectarea vieții private.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 539-541 din C. proc. pen. și dispozițiile care reglementează răspunderea civilă delictuală.

La data de 10.10.2016 (fila 141 dosar de fond - Tribunalul Galați), reclamanții, prin apărătorul ales, au precizat temeiul de drept al acțiunii formulate, șt anume dispozițiile art. 539 -541 din C. proc. pen.

Prin sentința nr. 1398 din 21.11.2016, Tribunalul Galați, secția I civilă, a respins cererea formulată de reclamanții A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.

Soluția primei instanțe a fost menținută de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin Decizia nr. 2661/A din 1 noiembrie 2017, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței pronunțate de tribunal.

Împotriva Deciziei nr. 266/A din 1 noiembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, au declarat recurs reclamanții A., B., C. și D.

Investită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 08.05.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a constatat faptul că decizia ce face obiectul recursului nu este supusă acestei căi de atac.

Completul de filtru C2, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 09.05.2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 134-141, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, care nu au depus punct de vedere asupra raportului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În cauză, se reține că instanța de judecată a fost sesizată cu soluționarea unei acțiuni având ca obiect reparare prejudiciu cauzat prin erori judiciare, prin cererea de chemare în judecată, întemeiată pe art. 539-541 din C. proc. pen., solicitându-se obligarea statului la plata unei sume de bani pentru privarea nelegală de libertate (reclamantul B. fiind reținut pentru 24 de ore) și supunerea tuturor reclamanților unor proceduri penale nelegale.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive, cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs".

De asemenea, în temeiul art. 483 alin. (2) din C. proc. civ. "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului".

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial nr. 89 din 12 februarie 2013, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 62/2015 și O.U.G. nr. 95/2016:

"În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2018, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate (...) în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede ca hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Prin urmare, din coroborarea dispozițiilor 483 alin. (2) teza finală din C. proc. civ., cu cele ale art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, rezultă că hotărârile pronunțate în soluționarea litigiilor având ca obiect repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare sunt supuse numai apelului la curtea de apel.

Astfel, Decizia civilă nr. 266/A din 1 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă, prin care a fost respins apelul îndreptat împotriva soluției instanței de fond într-un litigiu având ca obiect repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, nu este supusă caii de atac a recursului, fiind definitivă, în sensul art. 634 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ.

Se mai reține că, în raport de dispozițiile art. 457 alin. (2) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege", mențiunea în cuprinsul deciziei atacate a faptului că părțile au deschisă calea de atac a recursului nu are niciun efect asupra admisibilității căii de atac, potrivit celor mai sus-arătate în concluzie, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A., B., C. și D. împotriva Deciziei nr. 266/A din data de 1 noiembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții A., B., C. și D. împotriva Deciziei nr. 266/A din data de 1 noiembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.09.2018.