ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.06.2019

ÎCCJ, decizie (scj.ro #150115)

HOTĂRÂRE
24.06.2019
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #150115) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 34                        Dosar nr. 775/1/2019

Ședința din 24 iunie 2019

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, în dosarul nr. 30.166/3/2017**, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:

„- prevederile art. 21 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările și completările ulterioare, se interpretează în sensul recunoașterii competenței Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor de a verifica și legalitatea respingerii cererii de restituire în natură ori în sensul limitării acestei competențe la verificările strict prevăzute de alin. (5) al acestui articol, respectiv, existența dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii;

- în cazul în care art. 21 din Legea nr. 165/2013 recunoaște competența Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor de a verifica și legalitatea respingerii cererii de restituire în natură, într-o contestație împotriva deciziei de invalidare emise de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor în urma acestei verificări, în care se constată că este posibilă restituirea în natură, prevederile art. 35 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 se interpretează în sensul că instanța judecătorească dispune această măsură (restituirea în natură), fără a depăși competențele etapei de analiză ce se desfășoară în procedura de validare/invalidare ori că obligă Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor să trimită dosarul unității deținătoare a imobilului, pentru emiterea de către aceasta a actului de restituire

.”

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 iunie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-03-30
0,96
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 33/2020
cu modificările și completările ulterioare, prevederile art. 12 din Legea nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare, nefiind aplicabile". 57. Prin Decizia nr. 34 din 24 iunie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României,
ÎCCJ 2019-06-24
0,96
Decizia nr. 34 din 24 iunie 2019
data de 21 ianuarie 2019, în Dosarul nr. 30.166/3/2017**, sesizarea din oficiu a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în baza dispoziţiilor art. 519 din Codul de procedură civilă, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu privire
ÎCCJ 2022-02-21
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #185492)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta Deciziei nr.9 Dosar nr. 2825/1/2021 conexat cu dosar nr.2927/1/2021 Ședința din 21 februarie 2022 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca in
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86857)
cel care procedează la evaluare potrivit unei grile notariale, convertind valoarea astfel stabilită în puncte. Rezultă că, la fel ca și în ipoteza Legii nr. 247/2005 – care scindase în două procedura restituirii: una judiciară, în cadrul că
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 47/2019
învestite cu soluționarea notificării, în vederea restituirii, în natură sau prin compensare cu alte bunuri, a imobilelor, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii, se aplică în mod corespunzător termenele prevăzute de art.
Sursă