ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 200/2019

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 121 din data de 21 august 2018 pronunțată de Judecătoria Răcari a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, prin cererea formulată, A. a solicitat revizuirea Dosarelor penale nr. x/2006 și y/2012 ale Judecătoriei Răcari, apreciind că s-au descoperit fapte sau împrejurări noi care nu a fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârilor pronunțate în cauză. Aceste fapte și împrejurări noi sunt probate, în opinia revizuentului, cu înscrisurile atașate cererii de revizuire, respectiv referate de anchetă socială nr. 4451 din 18.09.2005, nr. 7277 din 09.07.2010, nr. 5800 din 20.07.2008, nr. 1120 din 22.02.2011 emise de Primăria Conțești, adrese Primăria Conțești.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 453, alin. (1) lit. a), b), d), e) și alin. (4) C. proc. pen.

Analizând actele dosarului, instanța de fond a constatat că faptele și mijloacele de probă invocate de revizuent au fost prezentate într-o cerere anterioară de revizuire, care a fost judecată definitiv și respinsă (prin Sentința penală nr. 419 din 14.07.2017 pronunțată în Dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Răcari, definitivă prin Decizia penală nr. 1155 din 26.10.2017 a Curții de Apel Ploiești).

Prin urmare, Judecătoria Răcari a apreciat că există un impediment procedural pentru a admite în principiu cererea de revizuire și a continua judecata căii extraordinare de atac. Ca atare, instanța a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, în raport de dispozițiile art. 459 alin. (3) lit. d) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuentul A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 1139 din 20 noiembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie în Dosarul nr. x/2018, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a fost respins apelul formulat de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 121/21.08.2018, pronunțată de Judecătoria Răcari, ca inadmisibil.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat apelantul revizuent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Ploiești a reținut că, prin Sentința penală nr. 121 din 21.08.2018, Judecătoria Răcari a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a hotărârilor pronunțate în dosarele nr. x/2006 și nr. y/2012, formulată de revizuentul A..

Analizând actele dosarului, s-a constatat că, anterior, revizuentul A. a mai formulat o cerere de revizuire împotriva acelorași hotărâri pronunțate în dosarele nr. x/2006 și nr. y/2012 ale Judecătoriei Răcari și pentru aceleași motive, respectiv pentru faptul că funcționarii publici din cadrul Primăriei Contești au întocmit o anchetă socială neconformă cu realitatea cu privire la imobilul proprietatea revizuentului situat în jud. Dâmbovița.

Cauza ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2007 (anul corect este 2007, iar nu 2006 cum a indicat revizuentul) a fost soluționată prin Sentința penală nr. 214 din 01.11.2007 pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin Decizia penală nr. 287 din 12.09.2008 a Tribunalului Dâmbovița, prin care, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. anterior, a fost respinsă ca tardivă plângerea formulată de revizuent împotriva soluției dispuse de procuror la data de 29.01.2007 în Dosarul nr. x/2006.

În Dosarul nr. x/2012 s-a pronunțat Sentința penală nr. 5 din 17.01.2013 prin care Judecătoria Răcari a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 214 din 01.11.2007 pronunțată în Dosarul nr. x/2007.

Prin Sentința penală nr. 419 din 14.07.2017 pronunțată de Judecătoria Răcari, definitivă prin Decizia penală nr. 1155 din 26.10.2017 a Curții de Apel Ploiești, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată anterior de către revizuentul A. împotriva acelorași hotărâri pronunțate în dosarele nr. x/2006 și nr. y/2012 de Judecătoria Răcari și pentru aceleași motive.

Conform art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform art. 459 alin. (7) C. proc. pen., sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.

Curtea de Apel Ploiești a constatat că hotărârile supuse revizuirii au fost pronunțate în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) teza I C. proc. pen. anterior, acestea fiind definitive în raport cu prevederile alin. (10) al aceluiași articol.

Așadar, curtea de apel a constatat că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 408 alin. (1) C. proc. pen.

Prin urmare, față de aspectele învederate, a fost respins apelul formulat de către revizuentul A. ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat o nouă cale de atac, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 18 martie 2019.

În memoriul depus la dosar, A. a arătat, în esență, că instanța de apel care a pronunțat Decizia nr. 1139 din 20 noiembrie 2018 nu a ținut seama de actele noi depuse la dosar, respectiv referatele de anchetă socială nr. 4277 din 09.07.2010, nr. 5800 din 20.07.2008 și nr. 1120 din 22.02.2011, precum și actul nr. 5152 din 25.01.2006.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că prezenta cale de atac este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de bază legală.

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea căii de atac formulate de A. împotriva Deciziei penale nr. 1139 din 20 noiembrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat împotriva unei hotărârii prin care a fost respinsă ca inadmisibilă o cerere de revizuire.

Decizia atacată este, însă, definitivă, A. învestind Înalta Curte cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală.

Așadar, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 1139 din 20 noiembrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., A. va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 1139 din 20 noiembrie 2018 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/2018.

Obligă contestatorul A. la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09 aprilie 2019.

Procesat de GGC - GV