ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 190/2018

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 1764 din 12 mai 2017, a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. "A." S.R.L. Slatina împotriva încheierii din 15 decembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curtea a reținut, în esență, că încheierea din 15 decembrie 2016, prin care s-a respins cererea petentei privind acordarea de facilități la plata taxei judiciare de timbru, este o încheiere definitivă, dată fără citarea părților, în camera de consiliu, prin care s-a soluționat o cerere de reexaminare taxă de timbru, cerere care intră în categoria procedurilor necontencioase, așa încât, potrivit art. 43 alin. (5) din O.U.G. nr. 80/2013, nu era necesară citarea părții.

Totodată, s-a reținut că erorile invocate de contestatoare nu pot forma obiectul remedierii pe calea contestației în anulare, întrucât exced prevederilor art. 503 din C. proc. civ., care reglementează contestația în anulare.

Împotriva acestei decizii recurenta S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, invocând prevederile art. 503 alin. (1) si (2) pct. 2 din C. proc. civ., fără a depune însă și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Prin încheierile de ședință din 23 noiembrie 2018 și 25 ianuarie 2018, pronunțate în camera de consiliu, au fost respinse cererile de ajutor public judiciar formulate sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru datorate.

Contestatoarea a fost citată pentru termenul de judecată din 25 ianuarie 2018 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, conform art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013.

Cum aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării contestației în anulare, conform art. 248 din C. proc. civ.

Înalta Curte constată că, deși contestatoarea a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, partea nu și-a îndeplinit această obligație legală față de dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și va anula, ca netimbrată, contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 1764 din 12 mai 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2018.