André și Another împotriva Franței

În calitate de avocat și firmă de avocat, reclamanții au fost reținuți de Clinique Les Roches Claires, o societate publică limitată (société anonyme), care să asiste și să o reprezinte în timpul operațiunilor de audit efectuate în afacerile sale pentru perioada 1 ianuarie 1997-31 decembrie 2000, ca urmare a unui anunț de audit din 10 iulie 2000. La 12 iunie 2001, în conformitate cu dispozițiile articolului L. 16 B din Codul de procedură fiscală, autoritățile fiscale au solicitat președintelui tribunalului Marseillei de mare instanță să autorizezeze o operațiune de căutare și de confiscare care urmează să fie efectuată în contextul auditului Clinique Les Roches Claires, în vederea obținerii documentelor contabile, juridice și corporative care sprijină anumite declarații, din cauza activităților suspectate frauduloase (marcuri de preț și tranzacții nefabricate sau fictive).

Prin un mandat de aceeași dată, președintele a autorizat inspectorii fiscali, asistați de ofițeri de poliție seniori, să efectueze cercetările și convulsiile necesare pentru a descoperi dovezi ale presupuselor activități de la anumite situri în care ar putea fi găsite documente sau transportatorii de date legate de fraudă suspectată, în special la locul de afaceri al reclamanților, deoarece au fost reținuți pentru a sprijini și a reprezenta Clinique Les Roches Claires și, prin urmare, s-au presupus că sunt în posesia documentelor care să demonstreze suspectarea fraudei din partea clientului lor. Judecătorul a autorizat doar o singură căutare, stabilind 20 iunie 2001 ca termen limită pentru căutare și 30 iunie 2001 ca termen-limită pentru prezentarea unui raport privind operațiunile.

La 13 iunie 2001, s-au efectuat anchete simultane la locațiile indicate în mandatul emis de Președintele tribunalului de grande instance din Marseille. Operațiunile desfășurate la locul de activitate al reclamanților de patru inspectori fiscali au avut loc între orele 7.30 și 13.10, în prezența primului solicitant, președintele Asociației Barului Marseille și un ofițer de poliție superior. În această ocazie, primul reclamant a primit o copie a mandatului din 12 iunie 2001. Un dosar al operațiunilor de căutare și convulsii și un inventar au fost elaborate și semnate de cele prezente. șase șase documente au fost confiscate.

Acestea au inclus note scrise manual și un document cu un comentariu în scrisul primului solicitant, în ceea ce privește care președintele Asociației de Avocați a subliniat în mod expres că acestea sunt documentele personale ale avocatului și au fost, în consecință, protejate de reglementarea secretului profesional absolut și nu au putut fi confiscate. Primul reclamant a protestat asupra modului în care căutarea a fost efectuată și a făcut o serie de observații înregistrate în dosar. A primit o copie a dosarului și a documentelor confiscate. 10. Reclamanții au apelat la punctele de drept în termenul legal de cinci zile. În declarațiile lor de susținere a recursului, acestea au susținut două motive care susțin că cercetările și convulsiile erau ilegale.

Ei au declarat, în special, că se bazează pe secretul profesionist și pe drepturile apărării, că documentele trimise de un client avocatului acestui client și corespondența dintre ei nu au putut fi confiscate în cazul în care căutarea nu a fost menită să stabilească dovezi că avocatul în cauză a fost implicat în infracțiuni. De asemenea, s-au plâns că mandatul de căutare eliberat de președintele tribunalului de grandie nu a menționat în mod specific că prezența președintelui avocatului sau a reprezentantului său este obligatoriu în cursul operațiunilor. 11. Într-o hotărâre din 11 decembrie 2002, Curtea de cassare a respins recursul reclamanților.

În ceea ce privește nerespectarea specifică a prezenței președintelui Asociației Avocaților, instanța a afirmat că mandatul de căutare nu a trebuit să determine măsurile necesare pentru respectarea secretului profesional, încălcările acesteia fiind examinate în contextul revizuirii legalității operațiunilor și nu a revizuirii licenței mandatului. În ceea ce privește confiscarea documentelor în cauză, Curtea de cassare a considerat că secretul profesional al avocaților nu constituie un obstacol pentru cercetarea sediului lor și pentru confiscarea documentelor în posesia lor fiind autorizate, în măsura în care judecătorul a constatat că informațiile furnizate de autoritatea solicitantă conțin suficiente dovezi pentru suspiciunile menționate în mandat.

12. Dispozițiile relevante ale Codului de procedură fiscală, după cum se aplică la momentul material, se citesc după cum urmează: „I.

În cazul în care autoritatea judiciară, la cererea autorității fiscale, consideră că există presunții că un contribuabil evită calculul sau plata impozitelor asupra veniturilor sau profiturilor sau a impozitelor pe valoarea adăugată prin efectuarea de achiziții sau vânzări fără facturi, prin utilizarea sau emiterea de facturi sau documente care nu corespund unor tranzacții reale sau prin omiterea cu conștient pentru a efectua înregistrări contabile sau prin efectuarea de înregistrări contabile sau prin efectuarea de înregistrări inexacte sau false sau prin efectuarea de înregistrări inexacte sau false în registrele contabile care sunt necesare să fie păstrate prin Codul fiscal general, acesta poate, în conformitate cu condițiile prevăzute în II, autorizarea funcționarilor fiscale de la cel puțin rangul inspectorului și deținerea autorității deținute de la directorul general al veniturilor în acest scop, să caute dovezile de astfel de fapte, inclusiv înregistrările private, în cazul în care dovezile și documentele legate de aceasta pot fi reținuite și să dețină aceste dovezi și documente.

II. Toate cercetările trebuie autorizate printr-un ordin al judecătorului libertăților și deținerii tribunalului de mare instanță pentru jurisdicția în care se află sediul de căutare. Judecătorul trebuie să verifice dacă există dovezi concrete că cererea de autorizare a fost depusă lui este bine fondată. Cererea trebuie să conțină toate informațiile în posesia autorității care pot justifica o căutare. Ordinea include: (i) dacă este cazul, o declarație pe care președintele tribunalului de grandie a delegat competența necesară; (ii) adresa locurilor care urmează să fie căutate; (iii) numele și capacitatea funcționarului public acreditat care a căutat și a obținut autorizația de a efectua căutarea.

Judecătorul prezintă motivele hotărârii sale prin indicarea elementelor de fapt și de drept pe care se bazează și care ridică o presupunere în cazul în care este dinaintea ei de existența actelor frauduloase pentru care se solicită dovezi. Dacă, în cursul cercetării, oficialii acreditați descoperă existența unei cutii de siguranță într-o instituție financiară, în numele persoanei care ocupă sediul, cercetează în care elemente de probă și documente referitoare la actele menționate în mine sunt probabile să fie găsite, acestea pot, cu permisiunea – care poate fi dat în orice formă – al judecătorului care a făcut ordinul, să caute imediat caseta de siguranță. O trimitere la această autorizație se înscrie în dosarul menționat în IV.

Căutarea și confiscarea documentelor se efectuează sub autoritatea și supravegherea judecătorului care le-a autorizat. În acest scop, el îi dă tuturor instrucțiunilor funcționarilor implicați în operațiuni. El sau ea trebuie să numească un ofițer de poliție senior pentru a asista în operațiuni și pentru a-l ține informat despre progresele lor. Judecătorul poate, dacă el sau ea consideră că este adecvat, să asiste la sediul în timp ce operațiunile sunt în curs. El sau ea poate decide în orice moment să suspende sau să oprească căutarea. Ocupatorul locului sau reprezentantul său este informat oral cu privire la ordinea de la locul în care se efectuează căutarea și primește o copie completă a acesteia, pentru care fie el sau ea semnează o chitanță, fie inițialul dosarului menționat în IV.

În lipsa ocupării sediilor sau reprezentantului său, ordinul se servește prin scrisoarea înregistrată cu livrare înregistrată după efectuarea căutării. Serviciul se consideră efectuat la data primirii înscrise în formularul de livrare. În cazul în care eliberarea ordinului nu este luată, aceasta se servește personal în conformitate cu dispozițiile art. 550 și secunde din Codul de Procedură Penală. Termenul și procedura de apel se stabilesc în documentele care însoțesc serviciul postal sau personal. Singurul recurs împotriva ordinului menționat în primul paragraf este un recurs asupra punctelor de drept în conformitate cu normele prevăzute în Codul de procedură penală, astfel de apeluri nu au niciun efect suspensiv.

În sensul unui recurs asupra punctelor de drept, timpul începe să se execute de la data serviciului poștal sau personal al ordonanței. III. Cercetările care nu pot fi inițiate înainte de ora 6 sau după ora 9 se desfășoară în prezența ocupației localităților sau a reprezentantului său. Dacă nu este posibil, polițistul senior numește doi martori care nu sunt din departamentul sau autoritatea fiscală. Funcționarii autorizației fiscale menționate în I pot fi asistați de alți funcționari ai autorității fiscale care au fost acreditați în aceleași condiții ca inspectorii. Funcționarii fiscali acreditați, ocupatorul locului sau reprezentantul său și ofițerul superior de poliție sunt singurele persoane autorizate să vadă dovezile și documentele înainte de convulsiile lor.

Ofițerul de poliție se asigură că nu există încălcarea încrederii profesionale și că drepturile apărării sunt respectate în conformitate cu dispozițiile articolului 56 al treilea paragraf din Codul de Procedință Penală. art. 58 din respectivul Cod se aplică. IV. În cazul în care este necesar, se adaugă un inventar al elementelor de probă și al documentelor confiscate, în cazul în care este necesar, un dosar care indică modul în care a fost organizat operațiunea și modul în care s-a efectuat și se înregistrează orice constatare trebuie să fie compilat imediat de oficialii de autoritate fiscală. Registrul și inventarul sunt semnați de oficialii fiscal-autorității, de un ofițer superior de poliție și de persoanele menționate în primul paragraf al III-lea.

Orice refuz de semnarea lor se menționează în dosar. În cazul în care nu se dovedește practic să ia un inventar pe loc, dovezile și documentele confiscate se plasează sub sigiliu. Ocupatorul locului sau reprezentantul său este informat că el sau ea poate fi prezent atunci când sigiliile sunt rupte în prezența ofițerului superior de poliție. Inventarul se va lua în acel moment. Originalele dosarului și inventarul se trimit judecătorului care a emis mandatul de căutare de îndată ce au fost compilate. O copie a documentelor respective trebuie furnizată ocupantului locului sau reprezentantului său. Dovezile și documentele confiscate sunt returnate la ocupatorul locului în termen de șase luni de la căutare; totuși, atunci când se întâmpină procedurile penale, returnarea lor trebuie autorizată de către instanța competentă.

VI. Autoritățile fiscale nu pot utiliza nicio informație obținută împotriva contribuabilului până când articolele și documentele confiscate au fost returnate sau reproduse și până la punerea în aplicare a măsurilor de reexaminare menționate la articolul L. 47 primul și al doilea paragraf.” 13. Dispozițiile relevante ale Codului de Procedură Penală, după cum se aplică în momentul material, se citesc după cum urmează: „Cu toate acestea, [ofițerul superior de poliție] trebuie să ia în primul rând toate măsurile necesare pentru a se asigura respectarea confidențialității profesionale și a drepturilor apărării.” „O căutare a camerelor sau a domiciliului unui avocat poate fi făcută numai de către un judecător și în prezența președinției Asociației de Baruri sau a unei persoane delegate de el.

Numai judecătorul și președintele Asociației Barorilor sau persoana delegată de el sau de ea au dreptul să inspecteze documentele descoperite în cursul unei căutări în vederea posibilelor lor convulsii. Președintele Asociației Barorilor sau persoana delegată de el sau de ea poate contesta confiscarea unui document pe care judecătorul intenționează să îl efectueze dacă consideră că aceasta ar fi ilegală. Documentul trebuie apoi plasat sub sigiliu oficial. Aceste etape se menționează într-un dosar oficial care indică obiecțiile președintelui Asociației Barierei sau a persoanei delegate de el sau de ea, care nu se adaugă la dosarul de procedură. În cazul în care au fost confiscate alte documente în timpul căutării fără nicio opoziție, înregistrarea oficială este separată de cea solicitată de art. 57. Înregistrarea oficială și documentul plasat sub sigiliu oficial sunt transmise judecătorului libertăților și detenției, împreună cu originalul sau o copie a dosarului.

În termen de cinci zile de la primirea documentelor, judecătorul libertăților și deținerii dă o hotărâre motivată cu privire la obiecție, care nu poate face apel. În acest scop, el sau ea va interoga judecătorul care a efectuat căutarea și, dacă este necesar, procurorul public și, de asemenea, avocatul a cărei camere sau domiciliu a fost căutat și președintele Asociației Barorilor sau persoana delegată de el sau de ea. El sau ea poate deschide sigiliul în prezența acestor persoane. În cazul în care el consideră că nu este necesar să se aplice documentul, judecătorul libertăților și deținerii își ordonă revenirea imediată și distrugerea dosarului oficial al operațiunilor și, dacă este necesar, eliminarea oricărei trimiteri la documentul respectiv sau a conținutului său în dosarul oficial.

În caz contrar, el sau ea ordonă includerea documentului și a dosarului oficial în dosarul cazului.

Hotărârea sa nu împiedică părțile să se aplice ulterior la tribunalul judiciar sau la divizia de anchetă, după caz, pentru ca criza să fie declarată nulă și nulă.” 14. Secțiunea 66-5 din Legea nr. 71-1130 din 31 decembrie 1971 (modificată prin Legea nr. 2004-130 din 11 februarie 2004) prevede: „În toate aspectele, fie în ceea ce privește consilierea sau apărarea, avizele scrise trimise de un avocat clientului său sau destinate acestuia din urmă, corespondența dintre un client și un avocat, între un avocat și alți avocați, cu excepția, în ultimul caz, a corespondenței marcate „oficiale”, a notelor de reuniune și, în general, toate documentele dintr-un dosar sunt acoperite de secret profesionist.” 15. Curtea de Cassare a susținut că depunerea de corespondență între o persoană aflată în anchetă și avocatul acesteia poate fi ordonată și urmărită numai în cazul în care documentele confiscate sunt capabile să stabilească dovezi ale participării avocatului la o infracțiune (a se vedea în special Curtea de Cassare (Divizia Penală), 12 martie 1992, Bulletin Criminel nr. 112; 20 ianuarie 1993, Bulletin Criminel nr. 29; Curtea de Casare (Diviziunea comercială), 5 mai 1998, Bulletin IV, nr. 147; Curtea de Casare (Diviziunea penală), 5 octombrie 1999, Bulletin Criminel nr. 206; 27 iunie 2001,

Bulletin Criminel nr. 163). Observarea principiului confidențialității schimburilor dintre un avocat și clientul său nu se limitează la crize, ci se extinde la alte măsuri care ar putea afecta acest lucru (de exemplu, o măsură cum ar fi apelarea liniei telefonice private și/sau personale a unui avocat trebuie precedată de o concluzie specifică că există dovezi credibile ale participării avocatului la o infracțiune: Curtea de Cassare (Divizia Penală), 15 ianuarie 1997, Bulletin Criminel nr. 14; 8 noiembrie 2000, Bulletin Criminel nr. 335; Curtea de Casare (Diviziunea Criminală), 18 ianuarie 2006, recursul nr. 05-86.447). „18. Dreptul comunitar, care rezultă nu numai din interpenetrarea economică, ci și juridică a statelor membre, trebuie să ia în considerare principiile și conceptele comune legislației acestor state cu privire la respectarea confidențialității, în special în ceea ce privește anumite comunicații dintre avocat și client.

Această confidențialitate îndeplinește cerințele, a căror importanță este recunoscută în toate statele membre, că orice persoană trebuie să fie în măsură, fără constrângere, să consulte un avocat al cărui profesie implică acordarea de consiliere juridică independentă tuturor celor care au nevoie de aceasta.

19. În ceea ce privește protecția comunicațiilor scrise între avocat și client, este evident din sistemele juridice ale statelor membre că, deși principiul acestei protecții este recunoscut în general, domeniul de aplicare și criteriile de aplicare a acesteia variază ... 21. Cu toate acestea, în afară de aceste diferențe, există criterii comune în legislația națională a statelor membre, în măsura în care aceste legi protejează, în condiții similare, confidențialitatea comunicărilor scrise între avocat și client, cu condiția ca, pe de o parte, astfel de comunicații să fie făcute în scopul și în interesul drepturilor clientului de apărare și, pe de altă parte, emana de avocați independenți, advocați care nu sunt obligați să ... 23. În ceea ce privește prima dintre aceste două condiții, în Regulamentul ... se asigură că drepturile apărării pot fi exercitate în întregime, iar protecția confidențialității comunicațiilor scrise între avocat și client este un corollar esențial pentru aceste drepturi.

24. În ceea ce privește a doua condiție, ar trebui să se menționeze că cerința privind poziția și statutul de avocat independent, care trebuie îndeplinită de consilierul juridic de la care emerge comunicațiile scrise care pot fi protejate, se bazează pe o concepție a rolului avocatului în calitate de colaborare în administrarea justiției de către instanțe și ca fiind obligată să furnizeze, în totală independență, și în interesele depășite ale cauzei respective, asistența juridică cum are nevoie clientului. Omologul acestei protecții se află în normele de etică și disciplină profesională ... O astfel de concepție reflectă tradițiile juridice comune statelor membre și este, de asemenea, găsită în ordinea juridică a Comunității ...” 16. În acest caz, CJEC a recunoscut natura specifică a profesiei de avocat.

În observațiile sale prezentate la 10 iulie 2001, avocatul general Philippe Léger a considerat, în special, următoarele: „182. Secretul profesional constituie baza relației de încredere dintre avocat și client. Acesta cere avocatului să nu divulge orice informație transmisă de client și extinde ratione temporis la perioada după ce avocatul a încetat să acționeze pentru client și ratione personae către terți. Secretul profesional constituie, de asemenea, o „garanție esențială a libertății persoanelor fizice și a funcționării corecte a justiției”, astfel încât, în majoritatea statelor membre, aceasta este o chestiune de politică publică”. 17. Directiva 91/308/CEE prevede că avocații sunt obligați să informeze autoritățile competente cu privire la orice fapt care ar putea fi o indicație a spălării de bani.

Protecția specială care urmează să fie acordată avocaților și eventualele excepții acestora sunt subiectul dezbaterii în contextul unui litigiu în fața CJCE, în ceea ce privește Directiva 91/308/CEE și obligația avocaților de a informa și de a coopera cu autoritățile responsabile pentru lupta împotriva spălării de bani.

18. În hotărârea sa din 26 iunie 2007 (Ordre des barreaux francophones et germanophones, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands, Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles, Cauza C-305/05), CEJ a decis că obligațiile de informare și de cooperare cu autoritățile responsabile de combaterea spălării de bani nu au încălcat art. 6 § 1 din Convenție din următoarele motive: – aceste obligații „se aplică avocaților numai în măsura în care adresează clientului lor în pregătirea sau executarea anumitor tranzacții, în principal cele de natură financiară sau referitoare la proprietatea reală”, adică, într-un context fără legătură cu procedurile judiciare; și, din nou, în contextul acestor tranzacții, se solicită avocatul să furnizeze asistență în apărarea clientului sau a unor tranzacții în instanță, sau în cazul în care a fost ezisată, în mod ezispusă, în mod de a unei proceduri sau a unei obligații de a unui avocat.

19. Dispozițiile relevante din Recomandarea nr. R (2000) 21 se citesc după cum urmează: „... Dorința de a promova libertatea de exercitare a profesiei de avocat în vederea consolidării statului de drept, în care avocații participă, în special în rolul de apărare a libertăților individuale; Conștient de necesitatea unui sistem echitabil de administrare a justiției, care garantează independența avocaților în îndeplinirea sarcinilor profesionale fără nicio restricție, influență, instigare, presiune, amenințări sau interferență, direct sau indirect, din orice sfert de motive; ... Principiul I – Principii generale privind libertatea de exercitare a profesiei de avocat 1. Ar trebui luate toate măsurile necesare pentru a respecta, proteja și promova libertatea de exercitare a profesiei de avocat fără discriminare și fără interferențe necorespunzătoare din partea autorităților sau a publicului, în special în lumina dispozițiilor relevante ale Convenției Europene a Drepturilor Omului…

Ar trebui luate toate măsurile necesare pentru a asigura respectarea confidențialității relațiilor avocat-client. Excepții la acest principiu ar trebui să fie permise numai dacă sunt compatibile cu Statul de Lege.” 20. Dispozițiile relevante ale „Principiilor de bază privind rolul avocaților” (adoptate de al optulea Congres al Națiunilor Unite pentru prevenirea crimei și tratarea infractorilor, care a avut loc la Havana din 27 august până la 7 septembrie 1990) afirmă: „16. Guvernul se asigură că avocații (a) pot îndeplini toate funcțiile lor profesionale fără intimidare, obstacole, hărțuire sau interferențe necorespunzătoare; (b) pot călători și să consulte clienții lor liber, atât în țara lor, cât și în străinătate; și (c) nu pot suferi, sau nu pot fi amenințați cu, urmărire sau administrativă, sancțiuni economice sau de altă natură pentru orice acțiune luată în conformitate cu sarcinile profesionale, standardele și etica recunoscute…

22. Guvernul trebuie să recunoască și să respecte faptul că toate comunicațiile și consultările dintre avocați și clienții lor în cadrul relației profesionale sunt confidențiale.”

4. In their capacity as a lawyer and a law firm, the applicants had been retained by Clinique Les Roches Claires, a public limited company (société anonyme), to assist and represent it during audit operations conducted into its affairs for the period 1 January 1997 to 31 December 2000 as a result of an audit notice of 10 July 2000.